Дело № 12-6/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Гурьевск 05 февраля 2018 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.

с участием: 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району Р., 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2017 года госинспектором ДН ОГИБДДД отдела МВД России по Гурьевскому району Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба. 

Жалоба мотивирована тем, что он закон не нарушал. Приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а застрахован автомобиль должен быть не позднее 10 дней после покупки. Просит постановление отменить. 

ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством TOYOTA LITE ACE №, принадлежащим Б. Указанный автомобиль был приобретен 

<

данные изъяты> у гражданина Б. ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не был представлен сотруднику ГИБДД, так как находился дома. В имеющемся у него страховом полисе ОСАГО он водителем не указан. 

Представитель К. суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено незаконно, так как законом не предусмотрена обязанность представлять инспектору договор купли-продажи транспортного средства. Считает, что действиями инспектора Р. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, а затем последующему составлению протокола об административном правонарушении нарушены права ФИО1 

Госинспектор ДН ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району Р. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения единого дня соблюдения Правил дорожного движения на территории г. Гурьевска было остановлено транспортное средство TOYOTA LITE ACE №, которым управлял гр. ФИО1 При проверке документов ФИО1 

<

данные изъяты> было предъявлено водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО. В страховой полис ОСАГО ФИО1 не был вписан. При этом, договор купли-продажи транспортного средства не был представлен ФИО1 Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает право владельцу транспортного средства застраховать автомобиль в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля, однако ч.1 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не вписанным в полис обязательного страхования. В ситуации с водителем ФИО1 он вынес постановление за управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе. Поскольку ФИО1 не был представлен договор купли-продажи транспортного средства, то инспектор не имел возможности исчислять 10-дневный срок с момента приобретения автомобиля. 

Согласно п 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы, документы, подтверждающие право владения транспортным средством, страховой полис.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ им на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако в связи с тем, что на месте выявления правонарушения возник спор, ФИО1 не признал вину в совершенном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из копии постановления № от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, не указанный в страховом полисе ОСАГО, управлял транспортным средством TOYOTA LITE ACE №, принадлежащим Б., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и ФИО1, усматривается, что ФИО1 приобрел у Б. автомобиль TOYOTA LITE ACE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он продал автомобиль TOYOTA LITE ACE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО1, был заключен договор купли-продажи транспортного средства. До настоящего времени ФИО1 не переоформил автомобиль на себя. 

Поскольку ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД Р. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении.

Положениями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, а также видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Р., исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО1, не указанный в страховом полисе ОСАГО, управлял транспортным средством.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственности автомобиль и должен был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее 10 суток с указанной выше даты приобретения автомобиля. Однако управление данным транспортным средством без страхового полиса ОСАГО запрещено Правилами дорожного движения, в связи с чем ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не указанным в страховом полисе ОСАГО. 

В связи с чем, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, доказанной, а постановление № № от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное госинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району Р. – законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

При назначении ФИО1 наказания инспектором были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № № от 29.12.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенное госинспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Гурьевскому району Р. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Левченко Е.В.