Дело № 5-354/2017 (№5-354/2017, № 5-357/2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир «13» июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ВО «С.», расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ВО «С.» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такая лицензия обязательна, а именно при оказании скорой специализированной медицинской помощи вне медицинской организации, в том числе выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи, по педиатрии, а также при осуществлении фармацевтической деятельности.

Защитник Петеропш А.В. в судебном заседании представил письменные возражения по существу вменяемых учреждению нарушений. Указал на крайнюю необходимость при оказании скорой медицинской помощи по педиатрии. Обратил внимание на то, что учреждением фармацевтическая деятельность не осуществляется и первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по: сестринскому делу не оказывается.

Представитель территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области фио1 в судебном заседании указал, что по всем выявленным нарушениям имеются достаточные доказательства для вывода о виновности учреждения в совершении административных правонарушений.

Выслушав позицию участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом принятия решения об объединении двух дел в одно производство ввиду выявления правонарушения в виде бездействия одного лица, выявленного в ходе проведения одной проверки, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.47 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с приложением к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, в Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, входит хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения (п. п. 3, 7).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 марта 2017 года в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ ВО «С.», проведенной должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области, выявлено нарушение требований п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения "С.» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ВО «С.» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора фио2 о принятии ее на должность фармацевта ### от ДД.ММ.ГГГГ; копией табеля учета её рабочего времени и расчета заработной платы ###; должностными обязанностями фармацевта; журналом регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; книгами учета материальных ценностей и иными материалами дела.

Таким образом, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, входящий в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения согласно приложению к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, полностью подтвержден в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы защитника не могут быть приняты во внимание.

На основании п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. 

Из протокола об административном правонарушении ### следует, что в учреждении оказывалась первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по сестринскому делу.

В подтверждение вмененного нарушения административным органом представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с фио3 (медицинская сестра организационно-методического отдела), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с фио4 (медицинская сестра кабинета подготовки к работе медицинских укладок), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с фио5 (медицинская сестра кабинета подготовки к работе медицинских укладок), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с фио6 (медицинская сестра кабинета подготовки к работе медицинских укладок), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с фио7 (медицинская сестра кабинета подготовки к работе медицинских укладок), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с фио8 (медицинская сестра кабинета подготовки к работе медицинских укладок), а также табели учета их рабочего времени и расчета заработной платы. Кроме того представлены документы об образовании, в том числе сертификаты о допуске к осуществлению деятельности по специальности «Сестринское дело».

Вместе с тем данные доказательства не подтверждают факта непосредственного осуществления станцией скорой медицинской помощи первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу.

В настоящем судебном заседании таких доказательств также не представлено. В этой связи данное нарушение подлежит исключению из вмененных учреждению при возбуждении дела.

В ходе проверки деятельности учреждения было выявлено и иное нарушение – оказание скорой специализированной медицинской помощи вне медицинской организации, в том числе выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи по педиатрии.

Вина учреждения в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией тарификационного списка работников, а также копиями карт вызова скорой медицинской помощи, устава учреждения и иными письменными материалами.

Судом установлено, что согласно приложениям ### и ### к лицензии в номенклатуре работ и услуг не значится деятельность при оказании скорой специализированной медицинской помощи вне медицинской организации, в том числе выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи по педиатрии.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем с учетом факта неполучения необходимой в соответствии с требованиями законодательства лицензии длительное время, ранее прекращенного Октябрьским районным судом 

<

...> дела об аналогичном административном правонарушении на данному основанию ДД.ММ.ГГГГ, поводов для применения положений ст.2.7 КоАП РФ по рассматриваемому делу не усматриваю.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ГБУЗ ВО «С.» в виде осуществления фармацевтической деятельности и оказания скорой медицинской помощи по педиатрии без лицензии подлежат квалификации по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, когда такая лицензия обязательна.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами судом признаются частичное признание вины, принятие мер к устранению одного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что рассматриваемый случай не является исключительным, судья при рассмотрении настоящего дела не находит обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного учреждением здравоохранения административного правонарушения. 

Тем не менее судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, принимает во внимание положения ст.1.2, ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом принято также во внимание то обстоятельство, что станция скорой медицинской помощи является бюджетным учреждением, средства, выделяемые учреждению, расходуются исключительно по утвержденным статьям расходов. 

На основании вышеизложенного, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ВО «С.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить ГБУЗ ВО «С.» о недопустимости нарушений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.В.Агафонова