Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

1/ 1 500 000 руб. - основного долга по договору займа,

2/ 450 000 руб. - процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

3/ 218 319 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, истец просит взыскать 12 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (за подготовку искового заявления, сбор и подготовку документов, подачу искового заявления, оплату услуг представителя, участие представителя в судебных заседаниях), 19 041 руб. 60 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. под 10 % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования денежными средствами, при условии невыплаты основной части долга своевременно (п. 3.2. договора). Исходя из п.2.1 договора ФИО2 обязан возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 450 000 рублей: 1 500 000 руб. х 10 % х 3 месяца = 450 000 руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнил, до настоящего времени от выполнения обязательств уклоняется, неправомерно пользуется чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, приведен в исковом заявлении, сумма составила 218 319 руб. 20 коп.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, пояснив, что по просьбе ФИО2 сумма займа частями перечислялась на счет жены ФИО2 В течение января 2015 года вся сумма была перечислена.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 13-15), в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что заемные денежные средства перечислялись сыном ФИО1 Они зарегистрированы по одному адресу, являются членами одной семьи, поэтому перечисленные средства являются общими. Кроме того, представитель указала, что в исковом заявлении (л.д. 5) допущена описка, а именно, необходимо читать «Ответчик ФИО2 неправомерно пользуется чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ …», а не «…с ДД.ММ.ГГГГ года…». 

ФИО2 в судебных заседаниях иск ФИО1 не признал, представил отзыв (л.д. 59), пояснил, что он, ФИО4, ФИО5 хотели занять деньги для приобретения промышленной базы, звонили ФИО6, потом оформили договор займа с ФИО1, но передумали, так как решили, что для получения денег ФИО4 продаст квартиру. Поскольку деньги в долг ФИО2 не получал, то думал, что договор не действует и не требовал его у ФИО1 Деньги, которые перечислялись ФИО6 на его – ФИО2 – счет, а также на счет его жены ФИО8, являются средствами для приобретения строительных материалов, на заработную плату рабочим, так как он – ФИО2 – контролировал строительство здания для ФИО6 Карточкой и счетом жены пользовался, когда заканчивался лимит снятия средств с его счета.

ФИО2 заявил встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (л.д. 83-84), указав в своем заявлении, что в соответствии с п. 2.1. договора займа этот договор вступает в силу с момента передачи денег. Так как деньги по договору он – ФИО2 – не получал, этот договор является незаключенным. 

Представитель ФИО2 ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, иск ФИО1 не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал по основаниям, указанным в отзыве на иск ФИО1 и во встречном исковом заявлении. 

Представитель ФИО1 ФИО3 встречный иск не признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 пояснила, что ее муж ФИО2 работал с ФИО6 прорабом на строительстве. По просьбе мужа она давала ему на определенный период свою зарплатную карту Сбербанка. Муж объяснил, что это ему надо для перечисления средств на приобретение стройматериалов, на зарплату рабочим. Всего поступило около 300 000 руб. В дела мужа она не вмешивалась, о договоре займа не знает, ФИО6 не знает. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 пояснил, что его жена является сестрой ФИО5, по просьбе которого на него – ФИО4 – была оформлена квартира. Он числился собственником, поэтому подписал с ФИО1 договор купли-продажи этой квартиры. Денег от продажи он не получал, поскольку фактическим собственником был ФИО5. О договоре займа он – ФИО4 – ничего не знает. Дочь ФИО5 является женой ФИО2, который дал подписать договор. После продажи квартиры ФИО5 что-то приобрел. 

Суд, выслушав ФИО2, его представителя, представителя ФИО1, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 удовлетворению не подлежащим, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений и возражений по иску.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

ФИО1 в материалы дела представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) с суммой по договору 1 500 000 руб., с условием оплаты процентов за пользование займом Согласно п. 2.1 договора он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

ФИО2 отрицает факт получения заемных денежных средств от ФИО1, которая не представила доказательств передачи денег ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного договора займа: договор не содержит указания на передачу денежных средств, отдельного документа о передаче ФИО1 1 500 000 руб. ФИО2 нет. Ссылки на перечисления средств со счета ФИО6 на счет ФИО2 и его жены не могут быть приняты, поскольку тексты распечаток о таких перечислениях (л.д. 34-49) не являются достаточными и достоверными доказательствами исполнения именно договора займа между ФИО1 и ФИО2 при наличии расписки ФИО4 о получении от ФИО1 1 500 000 руб. за проданную квартиру от той же даты, что и текст договора займа (л.д. 31). Подлинность распечаток установить невозможно.

При наличии всех установленных судом обстоятельств договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО2, не может являться заключенным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Судом установлено, что ФИО2 понесены судебные расходы в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины при обращении со встречным исковым заявлением. Данные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным удовлетворить. 

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не заключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Опалева Т.А.