Дело № 1-519/2017(№) копия

Поступило в суд 12.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 декабря 2017 г.

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимого ФИО3

защитника Рыжиковой Т.Н, представившей удостоверение №1140 и ордер №7701 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Кузнецовой О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в Калининском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 27.09.2017 в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился у себя в 

<

адрес>, где проживает со своей супругой ФИО В указанное время последняя сообщила ФИО3 о том, что ею написано заявление в правоохранительные органы об его розыске, как без вести пропавшем. В этот же день прибыл участковый уполномоченный полиции отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску майор полиции ФИО2 для того, чтобы опросить ФИО3 по факту поданного его супругой заявления.

Желая скрыть перед супругой ФИО. свое истинное нахождение в период с 25.09.2017 года по 27.09.2017, у ФИО3 возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть об открытом хищении его имущества, совершенном двумя неустановленными лицами, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно о якобы имевшем место открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор» стоимостью 3 500 рублей, и находящихся при нем денежных средств в сумме 8 800 рублей.

ФИО3, достоверно знающий, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор» был им потерян, а денежные средства потрачены, в осуществлении своих преступных намерений, находясь в 

<

адрес>, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует его подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя умышленно, целенаправленно, сообщил участковому уполномоченному отдела полиции №4 «Калининский» майору полиции ФИО2 не соответствующие действительности сведения о совершении неустановленными лицами открытом хищении мобильного телефона марки «Хонор», и денежных средств в сумме 8800 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть о совершении в отношении него преступлении, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску за №25939/6243 от 27.09.2017 года.

В результате преступных действий ФИО3 при рассмотрении уголовно-процессуального материала по заявлению ФИО3 о совершенном неустановленными лицами преступлении, предусмотренным п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, сотрудники отдела полиции №4 «Калининский», введенные в заблуждение о не имевшем в действительности преступлении, затратили служебное время, материальные ресурсы, направляли свои усилия на рассмотрение уголовно-процессуального материала, отвлекаясь тем самым от решения возложенных на них реальных задач.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО3, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующего участковым уполномоченным, социально адаптированного, имеющего семью, в 

<

данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, исходя из материального положения ФИО3, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Гражданского иска по делу нет. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушений и происшествиях, отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, том №66, за период времени с 27.09.2017г. по 01.10.2017г, находящуюся в отделе полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску – оставить в распоряжении данного отдела. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-519/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.