ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3055/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, а именно поставить и установить: фасад к верхнему ящику № 14; доборы на нижнюю тумбу № 9; верхний ящик № 10; полку к верхнему ящику № 16; взыскать с ответчика неустойку, в размере суммы предварительной оплаты товара 157 000 руб., и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что приобрела у ответчика комплект кухонной мебели, однако обнаружила в доставленном ей товаре не полную укомплектованность и недостатки, ее претензия об устранении недостатков ответчиком в полном объеме исполнена не была, устранена только часть недостатков.

Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, 29 сентября 2015 года сторонами был заключен Договор № 43 купли-продажи комплекта мебели «кухня-пластик», включающий также дополнительные услуги по замеру помещения, доставке и установке комплекта мебели. 

29 сентября 2015 года после заключения договора истец осуществила предоплату за заказ кухни в размере 75000 рублей. В сентябре и октябре 2015 года специалисты продавца производили обмеры помещения. Окончательный (с изменениями) эскиз и спецификацию утвержден 01 октября 2015 года. 10 ноября 2015 г. истцу было сообщено о готовности товара и необходимости окончательной оплаты за 3-5 дней до дня доставки. 12 ноября 2015 года истец внесла доплату за кухню (без сборки) в размере 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, всего за товар истцом была внесена денежная сумма 157000 руб.

Между тем, после доставки товара, в процессе его установки в процессе сборки обнаружилась неукомплектованность товара: отсутствие фалыппанели к нижней тумбе № 8; отсутствие фасада к верхнему ящику № 14; несоответствие размеров полок к верхнему ящику № 16; несоответствие размера полки к верхнему ящику № 18. Также для исправления неквалифицированной работы специалиста продавца по замеру необходимо было изготовить доборы на нижнюю тумбу № 9 и верхний ящик № 10. Через две недели сборщик сообщил истцу о том, что продавец не предоставил ему недостающие детали товара.

21 декабря 2015 года, когда истцу стало известно о неукомплектованности товара, она направила претензию продавцу, указав на выявленные недостатки. 

24 марта 2016 года состоялся осмотр недоукомлектованного набора кухонной мебели представителями продавца, в результате которого продавец повторно составил список недостающих деталей товара.

Между тем, в полном объеме недостатки товара ответчиком устранены не были, а именно не были поставлены и установлены фасад к верхнему ящику № 14; доборы на нижнюю тумбу № 9; верхний ящик № 10; полка к верхнему ящику № 16.

Ответчиками возражений относительно данных доводов представлено не было. 

В силу положений п.п.1,3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку истец способом защиты своих нарушенных прав избрала безвозмездное устранение недостатков товара, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности поставить и установить недостающие части приобретенного товара: фасад к верхнему ящику № 14; доборы на нижнюю тумбу № 9; верхний ящик № 10; полку к верхнему ящику № 16, не может быть отказано, такая обязанность подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, размер которой превышает стоимость товара, а потому подлежит взысканию в размере 157000 руб.

Поскольку в данном случае ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает подлежащими удовлетворению также и исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, определяет в размере 30000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «ПК ФИО2» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 93500 руб. (157000 руб.+ 30000 руб. х 50%).

Также, с ИП ФИО3 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4340 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 в срок десять дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки приобретенного истцом на основании Договора № 43 купли-продажи комплекта мебели от 29 сентября 2015 года товара, а именно поставить и установить: фасад к верхнему ящику № 14; доборы на нижнюю тумбу № 9; верхний ящик № 10; полку к верхнему ящику № 16.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 157000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 93500 руб., а также в доход государства госпошлину в размере 4340 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов