ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Наумовой Е.А. 

при секретаре Борисенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ГСК «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), по тем основаниям, что в результате происшедшего 08.11.2022 по адресу: Московская область дорожного транспортного происшествия по вине ответчика, управляющего транспортным средством КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «МОНОПОЛИЯ», автомобиль которого застрахован не был и автомобилем Mersedes-Bens Actros, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Монополия», под управлением ФИО2, автомобиль застрахован по договору КАСКА в АО «ГСК «Югория»». В виду того, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория»», признав случай страховым АО «ГСК «Югория»» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 235 500,18 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 235 500,18 рублей и понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 555 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель не участвовали, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имел. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне судебного заседания извещался надлежаще, путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу указанному в исковом заявлении, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии ДТП, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, представитель ООО «Монополия» в судебном заседании не участвовали, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии ДТП, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, административный материал № (КУСП №), суд приходит к следующему.

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, суд, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, и считаются установленными по данному делу. 

К числу таковых обстоятельств относятся:

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию и ущербу ООО «Монополия»(л.д.13);

-схема о ДТП (л.д.14);

- заявление от представителя ООО Монополия» о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

-страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

-электронный страховой полис № № транспортного средства камаз,6520, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

-согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 235 500, 18 рублей (л.д.21-24);

-на основании распоряжения на выплату № произведена страховая выплата в размере 235 500, 18 рублей (л.д.25);

- согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Глобал Трак Сервис» 235 500,18 рублей (л.д.26).

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, о размере причиненного вреда.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, являющимся причинителем вреда, не были представлены доказательства об отсутствии своей вины в ДТП.

П. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем ФИО1 при управлении 08.11.2022 по адресу: Московская область транспортным средством КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, а именно ответчик выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Bens Actros, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения указанных выше транспортных средств и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что именно водителем ФИО1 не были соблюдены ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 08.11.2022 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория»» автомобиль Mersedes-Bens Actros, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО «Монополия», обратившиеся с заявлением к страховщику о прямом возмещении причиненного ущерба, который произвел выплату страхового возмещения в размере 235 500,18 рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не допущенного к управлению транспортным средством по договору обязательного медицинского страхования.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством марки КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, автомобиль которого застрахован не был, а поврежденному автомобилю Mersedes-Bens Actros, государственный регистрационный знак №, у которого имеется договор КАСКО и страховой компанией ей выплачено 235 500, 18 рублей. Тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствие договора обязательного страхования.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ФИО1 ущерба автомобилю марки Mersedes-Bens Actros, государственный регистрационный знак №, на общую сумму восстановительного ремонта в размере 235 500, 18 рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного. 

С учётом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория»» денежных средств в сумме 235 500,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере 5 555 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) денежные средства в пользу АО «ГСК «Югория»» (ИНН 

<

***>, КПП 860101001) в размере 235 500, 18 рублей (двести тридцать пять тысяч пятьсот рублей 18 копеек), в счет оплаты государственной пошлины в размере 5 555 рублей (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А. 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Наумова Е.А.