Дело № 2-2134/17 13 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

С участием адвоката Палшкова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят перераспределить доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>. Также просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 

<

сумма> рубля. В обоснование иска указывают, что 20.06.2016 года умерла Ф. Наследниками первой очереди являются ФИО1 – сын, ФИО2 – муж, ФИО3 – мать, К. – дочь. К. отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО1 Нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 на 2/4 доли в праве собственности на каждый из объектов наследственного имущества, ФИО2 – на 1/4 долю, ФИО3 – на 1/4 долю. С учетом необходимости пользоваться имуществом и прав наследников ФИО3 неоднократно поступали предложения о распределении долей в наследстве, ответ на которые не поступал. При этом от третьих лиц, действующих якобы в интересах ответчика, происходят действия, направленные на завладение наследственным имуществом и получении денежной выгоды. Истцы, обладая большим размером долей в наследственном имуществе не имеют возможности использовать его. С учетом перераспределения долей в пользу ФИО1 с Игра А.А. подлежит взысканию компенсация превышения причитающейся ей доли.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указывая, что у ФИО1 имеется преимущественное право на передачу в счет его долей в наследственном имуществе квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что перераспределение долей таким образом, приведет к нарушению прав ответчика и лишению ее права собственности без ее согласия.

Третье лицо – нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.06.2016 года умерла Ф., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу Ф., с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО1 – сын, ФИО2 – муж, ФИО3 – мать, К. – дочь.

Заявлением от 08.10.2016 К. отказалась от наследства по закону после умершей Ф. в пользу ФИО1 

04.02.2017 года мужу наследодателя - ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>.

Также 04.02.2017 года сыну наследодателя – ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>, на 2/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>.

12.03.2017 года свидетельства о праве на наследство по закону были выданы матери наследодателя – ФИО3, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества, 15.03.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/4 долю в каждом из объектов недвижимого имущества, включенного в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит их следующего:

ФИО1, ФИО2 заявляя требования о перераспределении долей в наследственном имуществе указывают на то, что у ФИО1 имеется преимущественное право на получение в счет его наследственных долей жилого помещения: 

<

адрес>, поскольку к моменту смерти наследодателя был зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени, ФИО3 не являлась участником долевой собственности на указанное жилое помещение и не пользовалась им.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется право собственности на 2/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.

Из объяснений, данных сторонами в ходе судебного разбирательства следует, что на земельном участке, на который ФИО2 просит признать право собственности, находится строение, однако требования о компенсации за долю земельного участка заявлены исходя из его кадастровой стоимости, без учета расположенного на нем строения, что не позволяет суду определить соразмерность предоставляемой компенсации при передаче доли в праве собственности на указанное имущество.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества, сторонами не заявлено.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеют преимущественного права, их права являются равными, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлено требование, направленное на лишение ФИО3 права на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, а также на земельный участок, с передачей ей в пользование иного наследственного имущества виде 2/4 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО3 с прекращением ее права на доли в праве собственности на наследственное имущество не согласна, в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик, не требующий раздела спорного имущества и, соответственно, не являющийся выделяющимся собственником (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашалась на передачу ей иного имущества с возложением на нее обязанности выплатить компенсацию другим наследникам.

Кроме того, доказательств отсутствия у ответчика интереса в пользовании наследственным имуществом суду не представлено, из данных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства объяснений следует, что ФИО3 намерена использовать принадлежащее ей в порядке наследования имущество.

Лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем передачи ему другим сособственником имущества, с возложением на нее выплаты компенсации, противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина