№12-63/2018 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 9 мая 2018 года №, 9 мая 2018 года, в 15 часов 40 минут, по адресу: 

<

...>, гражданка ФИО3, являясь собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передала управление этим транспортным средством гражданину ФИО2, не имеющему права управления данным транспортным средством, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. 

По постановлению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 11 мая 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой считала вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене. Указала, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне, не полно, не объективно, в связи с чем, сделан неправильный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Отметила, что пыталась донести преградившим путь сотрудникам ДПС, что едет с дачи с сыном и мужем, которые получили ожоги и нуждаются в медицинской помощи. В протоколе, под угрозой невызова скорой помощи, написала то, что было указано инспектором. При таких же обстоятельствах, по принуждению, ФИО2 был подписан составленный в отношении него протокол. Указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была лишена возможности давать объяснения об обстоятельствах произошедшего, воспользоваться услугами защитника. Заявления, которые были ей сделаны, не учитывались. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок и сроки его обжалования, сроки оплаты штрафа и ответственность за его неуплату, не разъяснялись. Указала, что необходимые обстоятельства ее самоустранения от управления автомобилем и передаче управления ФИО2, не имеющему права управления, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не отражены. Отметила, что понятые были приглашены инспектором ДПС только для подписания протокола об административном правонарушении, в момент остановки автомобиля понятые не присутствовали, процесс проведенных процессуальных действий, его результат и документирование ими не были увидены. Поскольку надлежащие доказательства совершения ею административного правонарушения не были приведены, нарушение нельзя признать установленным. Считала, что поскольку отсутствует событие административного правонарушение, имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного просила отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 11 мая 2018 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Заслушав объяснения ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО3 11 мая 2018 года.

Жалоба на данное постановление подана ФИО3 21 мая 2018 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ является нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 9 мая 2018 года, следует, что 9 мая 2018 года, в 15 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО3, являясь собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передала управление этим транспортным средством гражданину ФИО2 не имеющему права управления данным транспортным средством, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. 

В объяснениях ФИО3 указала, что «передала руль в связи с тем, что сильно перенервничала и не могла вести машину по плохой дороге. Обожглись муж и сын».

Согласно протоколу ходатайств об участии защитника, а также каких-либо иных ходатайств ФИО3 не заявлялось. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, она была ознакомлена с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 были всесторонне, полно, объективно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения и расцениваются, как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

При таких данных оснований для отмены постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии смягчающих обстоятельств, именно наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, ранее она к административной ответственности не привлекалась, отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья