Дело № 2а-76/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Катышевской Ю.В., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № и этих же воинских частей – 

<

данные изъяты> ФИО3, а также помощников военного прокурора Северодвинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части № связанных с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха и необеспечением положенными видами обеспечения и довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части и решения командира войсковой части № связанного с исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточенных требований, просил признать незаконными: 

- бездействия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему до дня исключения его из списков личного состава войсковой части № дополнительных суток отдыха за 2017 – 2019 годы в количестве 279 суток и основного отпуска за 2019 год в полном объеме, а также по необеспечению положенным денежным довольствием и вещевым обеспечением;

- приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он просил суд возложить обязанности на командира войсковой части № отменить свой приказ и восстановить его на военной службе, а на командира войсковой части № - предоставить ему указанное выше количество дополнительных суток отдыха и основной отпуск за 2019 год в полном объеме и обеспечить его положенным вещевым обеспечением и денежным довольствием.

В ходе судебного заседания ФИО1 свои окончательные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование он пояснил, что в 2017 и 2018 годах неоднократно привлекался к несению боевых дежурств и суточных нарядов. Также он в приведенные года и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебные командировки. Поэтому, по его мнению, на день исключения из списков личного состава воинской части ему полагались дополнительные сутки отдыха в количестве 173 суток за 2017 год, 99 за 2018 год и 7 за 2019 год. Однако командиром войсковой части № как приведенные сутки отдыха, так и 2 дня основного отпуска за 2019 год на ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были. Кроме того, это же должностное лицо на последнюю дату не приняло и мер по обеспечению административного истца положенным денежным довольствием, к которому, по его мнению, относятся командировочные расходы, и вещевым обеспечением. Данные бездействия командира войсковой части № являлись препятствием для издания командиром войсковой части № оспариваемого им приказа.

Административный истец также сообщил, что в конце декабря 2018 года им получено решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2017 год в полном объеме, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - частично, с предоставлением 21 указанных суток. Данный ответ им до настоящего не обжаловался, не смотря на то, что в конце декабря 2018 года он с ним не согласился. Однако, указанные сутки отдыха ему сначала предоставлены командиром войсковой части №, а в дальнейшем повторно командиром войсковой части № которые им использованы. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что несмотря на привлечение его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к несению боевого дежурства и суточных нарядов, он до дня исключения из списков личного состава воинской части к должностным лицам войсковой части № о предоставлении ему за названный период дополнительных суток отдыха в установленном порядке не обращался. Кроме того, он в период вышеуказанной командировки осуществлял сопровождение военнослужащих по призыву лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 пояснил, что на день исключения из списков личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ продовольственное обеспечение и денежное довольствие, за исключением вышеприведенных денежных средств, получено в полном объеме. При этом ДД.ММ.ГГГГ от работника вещевой службы ему стало известно о возможности получить полагаемое вещевое имущество, но до настоящего времени им оно не получено.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, поскольку административными ответчиками грубо нарушено действующее в Российской Федерации законодательство. По его мнению, дополнительные сутки отдыха несвоевременно предоставленные в период прохождения военной службы должны быть предоставлены до дня исключения из списков личного состава воинской части, вне зависимости от года, в котором они должны быть предоставлены. Кроме того, по его мнению, административному истцу на день исключения из списков личного состава воинской части не выплачена денежная компенсация за дополнительные сутки отдыха, которая, по его мнению, относится к денежному довольствию. 

Представитель административных ответчиков командиров войсковых частей № и №, а также этих же воинских частей - ФИО3 требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку представляемые им должностные лица и учреждения действовали в рамках предоставленных законодательством РФ полномочий. При этом командиром войсковой части №, с целью недопущения нарушения прав административного истца на предоставление дополнительных суток отдыха и на получение положенных видов довольствия и обеспечения перед исключением последнего из списков личного состава воинской части, принимались исчерпывающие меры. Так представляемое им данное должностное лицо предоставило ФИО1 9 дополнительных суток отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что последний за ними не обращался. Кроме того, необеспечение административного истца вещевым имуществом произошло по вине самого ФИО1, поскольку должностными лицами войсковой части № оно своевременно подготовлено к выдаче, но до настоящего времени он за ним не прибыл. 

Административные ответчики – командиры войсковых частей № и №, и привлеченные определениями суда в качестве соответчиков эти же воинские части, а также заинтересованные лица со стороны административных ответчиков - начальники филиалов Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» и «3 финансово-экономическая служба» и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от командиров войсковых частей № и № в суд поступили письменные возражения из которых следует, что они требования административного истца не признают и просят суд в их удовлетворении отказать. При этом последний административный ответчик, аргументируя свои возражении утверждает, что неполучение Молевым перед исключением из списков личного состава части положенного вещевого имущества связанно с его нежеланием своевременным быть таковым обеспеченным. Кроме того, административному истцу на день исключения из списков личного состава воинской части предоставлены дополнительные сутки отдыха в полном объеме. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 представила в суд возражения, из которых следует, что ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен положенным денежным довольствием в полном объеме. Поэтому она требования административного истца не признает и просит в удовлетворении его требований отказать.

Выслушав мнение сторон, а также учитывая мнение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО5, полагавшего о необходимости в удовлетворении требований ФИО1 отказать, и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления и приказов (по строевой части) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № и № соответственно, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, и обратился с данным исковым заявлением в суд 26 августа 2019 года. Из этих же документов также следует, что ФИО1 в 2018 году предоставлялись основные отпуска за 2017 и 2018 год с их окончанием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Из рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец в первую указанную дату обращался к последнему должностному лицу о предоставлении ему за 2017 год и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 336 и 65 дополнительных суток отдыха, а также 30 и 34 дней минимально положенных выходных дней в месяц соответственно. Решением командира войсковой части № требования ФИО1 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2018 года удовлетворено частично, с предоставлением 21 дополнительных суток отдыха, а в остальных требованиях отказано. При этом административный истец ДД.ММ.ГГГГ с приведенным решением согласился и подал на имя командира войсковой части № рапорт о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ 21 дополнительных суток отдыха, который удовлетворен. Вместе с тем, ФИО1 узнал о нарушенном праве на получение оставшихся дополнительных суток отдыха положенных, по его мнению, на ДД.ММ.ГГГГ - 24 декабря 2018 года. 

По справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и выпискам из приказов командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № №, № видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к несению службы в суточных нарядах, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – боевого дежурства.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись дополнительные сутки отдыха в общем количестве 30 суток. 

Командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа (по строевой части) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, со служебным заданием по сопровождению личного состава. По ее окончанию он обратился к командиру названной воинской части с рапортом о предоставлении 9 дополнительных суток отдыха за нахождение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке. Но решением данного должностного лица ему предоставлено 2 дополнительных суток отдыха с присоединением их к основному отпуску за 2019 год. Кроме того, из этих же документов следует, что административному истцу предоставлен основной отпуск за 2019 год в количестве 23 суток, а также 4 суток на дорогу к месту его проведения и обратно, который окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказов командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № и (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 будучи с ДД.ММ.ГГГГ уволенным с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) (по истечению срока контракта о прохождении военной службы), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и его общая продолжительность военной службы в льготном исчислении на дату окончания военной службы составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему за 2017 год и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 336 и 65 дополнительных суток отдыха, а также 30 и 34 дней минимально положенных выходных дней в месяц соответственно. Решением командира войсковой части № требования ФИО1 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2018 год удовлетворено частично, с предоставлением 21 дополнительных суток отдыха, а в остальных требованиях отказано. При этом административному истцу о нарушении его прав на непредоставленные указанные дополнительные сутки отдыха и минимального количества положенных выходных дней, стало известно не позднее 24 декабря 2018 года. Однако, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав в данной части лишь 26 августа 2019 года, то есть по истечению более 08 месяцев, а, следовательно, им пропущен процессуальный срок на обжалование упомянутого решения командира войсковой части №. При этом административным истцом не представлено уважительной причины пропуска срока для своевременного обращения в суд за защитой своих прав.

На данный вывод суда не влияет желание административного истца свести приведенное выше решение командира войсковой части № к его бездействию перед исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, поскольку оно принято по обстоятельствам, которые рассматриваются при исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Содержание п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) устанавливает, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы. 

Положения аналогичного характера содержатся и в ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы).

В свою очередь пункты 3 и 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), определяют, что когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям, к которым относятся боевые дежурства, указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. В случае невозможности их предоставления, они присоединяются к основному отпуску.

Согласно пунктов 11 и 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного отпуска на следующий календарный год он должны быть использованы до его окончания.

По смыслу перечисленных норм закона и подзаконных актов, предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительных суток отдыха возможно при наличии совокупности следующих условий: привлечение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени или в выходные (праздничные) дни; не использование этого отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; обращение военнослужащего с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха в другие дни недели, а также в году возникновения права на получение дополнительного отдыха либо в следующем году одновременно с основным отпуском (при наличии для этого исключительных обстоятельств); решение командира воинской части (подразделения) оформленное в виде приказа о предоставлении дополнительных суток отдыха с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

Данный вывод полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду придти к выводу о том, что военнослужащий вправе реализовать свое право на отдых сразу же после привлечения к обязанностям военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо в иные дни недели, либо присоединить их к основному отпуску. При этом военнослужащий в обращении к командиру вправе выразить свое отношение к способу и времени использования дополнительного отдыха. Инициатива о предоставлении компенсирующего отдыха должна быть заявлена таким образом, чтобы военнослужащий имел возможность реализовать свое право на отдых до истечения срока на его использование. 

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ (день окончания основного отпуска за 2018 год) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные и праздничные дни, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и, следовательно, имел право на дополнительные сутки отдыха. Поэтому он обязан был выразить свое отношение об их использовании в другие дни недели либо при предоставлении основного отпуска за 2019 год путем подачи соответствующего рапорта. Однако административным истцом такой рапорт до дня исключения из списков личного состава воинской части должностным лицам войсковой части № не подавался. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания также установлено, что командиром указанной воинской части, несмотря на вышеприведенное обстоятельство, ФИО1 за привлечение его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к несению суточных нарядов и боевых дежурств, предоставлено 9 дополнительных суток отдыха. В связи с чем, командиром войсковой части № каких-либо прав административного истца на приведенный отдых в данной части не нарушено.

Далее, содержание п.1 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы устанавливает, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни производится в часах, а учет предоставленных им дополнительных суток отдыха – сутках. 

В соответствии с п. 25 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставленного им дополнительного времени отдыха ведется в журнале по форме и в порядке в соответствии с приложением № 7 к этому же Порядку.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 разъясняет, что дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона № 76-ФЗ с учетом положений ст. 219 - 221, 234 Устава внутренней службы, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Указанные выше статьи Устава находятся в главе 5 «Распределение времени и внутренний порядок в повседневной деятельности военнослужащих», которое в соответствии со ст. 222 этой же главы определяется распорядком дня и регламентом служебного времени. Распорядок дня и регламент служебного времени устанавливает командир воинской части или соединения с учетом вида и рода войск Вооруженных Сил РФ, задач, стоящих перед воинской частью, времени года, местных и климатических условий. Они разрабатываются на период обучения и могут уточняться командиром воинской части (соединения) на время боевых стрельб, полевых выходов, проведения учений, маневров, походов кораблей, несения боевого дежурства (боевой службы), службы в суточном наряде и других мероприятий с учетом особенностей их выполнения.

По смыслу ст. 223 и 224 вышеуказанного Устава следует, что при определении регламента служебного времени учитывается необходимость исполнения военнослужащими должностных обязанностей в соответствии с распорядком дня, а также выполнения мероприятий, направленных на поддержание воинской части (подразделения) в постоянной боевой готовности. При этом в распорядке дня воинской части должно быть предусмотрено время для личных потребностей военнослужащих (не менее двух часов) и не менее восьми часов для сна.

Действительно в соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ при нахождении военнослужащего в служебной командировке, он считается исполняющими обязанности военной службы.

Однако как следует из п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 г. N 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Из анализа указанных норм следует, что учету времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учету привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни в период нахождения их в служебных командировках подлежат часы лишь фактического исполнения данными военнослужащими служебного задания. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке со служебным заданием - сопровождение личного состава. Однако должностными лицами войсковой части № регламент служебного времени при нахождении его в служебной командировке не разрабатывался. По прибытию из данной командировки административный истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему 9 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (выходные и праздничные дни) за выполнение обязанностей военной службы. Решением данного должностного лица ФИО1 предоставлено 2 дополнительных суток. 

Однако Молевым, служебное задание фактически выполнялось лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть он имел право на учет времени привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни лишь за указанные сутки. При этом расчет часов за данные сутки осуществляется следующим образом: 24-8(сон)-1,5 (прием пищи), то есть административным истцом в указанные дни исполнялись обязанности военной службы в количестве 29 часов. Вместе с тем, общая продолжительность количества рабочего времени ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входят ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 часов (2*8+29). Следовательно, им исполнялись обязанности военной службы за приведенную неделю сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 5 часов (45-40), то есть административному истцу за данную командировку полагались 1 сутки отдыха. Поэтому, командиром войсковой части № права административного истца в данной части также нарушены небыли. 

Абзацы 1, 2, 5, 7 и 8 ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 76-ФЗ, определяют, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 15 до 20 лет в количестве 40 суток. При этом продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положение о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы. 

В свою очередь п. 4 Положения о порядке прохождения военной службы во взаимосвязи с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12, устанавливает, что продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) следующим категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к которой относится 

<

адрес>,

В силу п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № дислоцирующейся в районе приравненном к Крайнему Северу, его общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет более 15 лет и им прослужено полных 5 месяцев от начала календарного года до дня исключения из списков личного состава воинской части. В связи с чем, административному истцу полагался отпуск за 2019 года в количестве 21 суток (40+10)/12*5. Вместе с тем, ФИО1 командиром войсковой части № отпуск за 2019 года предоставлен в количестве 23 суток, то есть в большем размере. Поэтому последним права административного истца в данной части не нарушались. 

Разрешая требование ФИО1 о признании бездействий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением ему перед исключением из списков личного состава воинской части денежного довольствия и вещевого обеспечения в полном объеме, суд исходит из следующего.

Из справки о наличии задолженности по вещевому имуществу на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, требование накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, копии листов книги № регистрации учетных документов войсковой части № т. 2, рапорта начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что у административного истца образовалась задолженность по вещевому имуществу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностными лицами войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, принимались меры по своевременному обеспечению ФИО1 положенным вещевым имуществом. Но административный истец за его получением до настоящего времени не прибыл. 

Как следует из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по денежному довольствию с административным истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В свою очередь постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила владения), Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время и нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время. 

Из содержания пунктов 1 и 26 Правил владения следует, что военнослужащие обеспечиваются во время прохождения военной службы вещевым имуществом для выполнения своих общих, должностных и специальных обязанностей.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу, что законодатель определил необходимость выдачи военнослужащему вещевого имущества в целях выполнения последним своих должностных и специальных обязанностей в период прохождения военной службы, а не в целях его использования после увольнения. Об этом свидетельствует и то, что военнослужащие, имеющие право носить форму одежды после увольнения с военной службы, то есть имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в соответствии с п.п. «г» п.1 Правил получения, имеют право на получение денежной компенсации.

В силу ч. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные ч. 13, 15, 17-24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте), к которым как командировочные расходы и компенсация за дополнительные сутки отдыха к денежному довольствию не относится.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на день исключения из списков личного состава войсковой части № в полном объеме выдано продовольственное обеспечение и выплачено денежное довольствие. Однако окончательный расчет по вещевому имуществу до настоящего времени не осуществлен. Но причиной необеспечения его названным имуществом, является следствием нежелания последнего таковым быть обеспеченным, а не бездействия должностных лиц войсковой части № Данный вывод подтверждается и тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня исключения его из списков личного состава воинской части, стало известно о возможности получить положенное ему вещевое имущество, но он до настоящего времени за ним не прибыл. При этом суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Архангельске, в котором располагается вещевая служба войсковой части № и имел возможность получить данное вещевое имущество. Поэтому, данные действия Молева суд расценивает как злоупотребление правом на своевременное обеспечение таковым имуществом с целью создания условий для восстановления на военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что командирами войсковых частей № и № права ФИО1, указанные им в рассмотренном административном исковом заявлении, перед исключением его из списков личного состава воинской части не нарушались. Поэтому приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На данный вывод суда не влияют пояснения ФИО1 о том, что ему до настоящего времени не выплачены командировочные расходы за служебные командировки в 2018 и 2019 году, так как данные обстоятельства к исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части не относится. При этом суд учитывает, что согласно реестров сдачи документов № и №, командованием войсковой части № документы для производства оплаты ФИО1 командировочных расходов направлены в довольствующий орган до исключения его из списков личного состава воинской части. 

Кроме того, довод ФИО2а о том, что его доверителю по настоящее время не выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, суд признает голословным, поскольку он противоречит исследованным в ходе судебного заседания документам. 

Так из рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался к должностным лицам войсковой части № о выплате ему компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Как видно из расчетных листков ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административном истцу выплачивалась компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении требований отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев