отметка об исполнении решения дело № 2-3502/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что 12.11.2017 около 13-30 на переулке 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ 315195 г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ниссан Ноут г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» младшим лейтенантом полиции ФИО3 была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

21.11.2017 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, однако выплату страхового возмещения не произвел.

12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области было вынесено решение, в котором взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37300 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 18 650 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ВС № 081345472, на основании которого истец 13.06.2018 получил причитающиеся ему денежные средства. Период с 11.12.2017 (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по 13.06.2018 (дата фактического получения денежных средств) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

В иске истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 69005 рублей.

В судебное заседание 27.11.2018 истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу посредством смс-сообщения, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебное заседание 27.11.2018 представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась, на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание 27.11.2018 представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в суд направил возражения по делу, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 на переулке 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ 315195 г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ниссан Ноут г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» младшим лейтенантом полиции ФИО3 была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

21.11.2017 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, однако выплату страхового возмещения не произвел.

12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области было вынесено решение, в котором взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37300 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 18 650 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ВС № 081345472, на основании которого истец 13.06.2018 получил причитающиеся ему денежные средства.

Учитывая, что страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату в полном объеме не произвел, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что установлен факт невыплаты страхового возмещения в полагавшемся размере и в установленные законом сроки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе.

Ко взысканию обоснованно заявлена неустойка за период с 21.11.2017 + 20 дней = с 11.12.17 по 13.06.2018 (дата фактического получения денежных средств) = 185 дней * 373 (1% от суммы недоплаты по решению суда 37300 рублей) = 69 005 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из содержания п. 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сумме страхового возмещения, взысканной ранее судом с учетом штрафа и компенсации морального вреда, размеру убытков, считая возможным уменьшить неустойку для соблюдения баланса интересов сторон до 18000 рублей. Превращение института неустойки в способ обогащения недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.12. 2018.

Федеральный судья