РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 19 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

*** и *** на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления А.Р.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ***, ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим номером *, и платежными поручениями * от ***, * от *** произведена оплата в общем размере *.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ***, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее - ООО СК «Северная казна») по полису серии ЕЕЕ*.

*** ООО СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

*** и ***, во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА были приняты решения о компенсационной выплате *-ПВУ, *-ПВУ и платежными поручениями * от ***, * от *** денежные средства в размере * были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о ДТП от ***, протоколу серии * об административном правонарушении от *** и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, РСА просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере *, состоящую из суммы денежных средств в порядке регресса в размере *, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просит рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку кроме собственного признания иска ответчиком ФИО1, его объяснений, данных им в судебном заседании, обоснованность исковых требований подтверждается копиями платежных поручений и копией выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах».

Расчет предъявленной к взысканию истцом неустойки судом проверен, и является правильным.

Принимая признание иска ответчиком и характер спорных правоотношений, суд, исходя из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, в судебном заседании разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания от ***, замечания на который не приносились.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования РСА к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме *.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму ущерба в размере *, в том числе: сумму денежных средств в порядке регресса *; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов