№ 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14.02.2017г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Григорьевой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1, 

<

****>

назначено административное наказание в виде штрафа 30 000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 02.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Красноуфимский городской суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, так как факт продажи им пива несовершеннолетней ФИО3 не доказан, полагает, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ММО МВД России «Красноуфимский» майор полиции ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с абзацем 7 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускаетсярозничная продажа алкогольной продукции: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. 

В силу п.3 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 В № от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за то, что 

<

дата> около 18:11 продавец ФИО1 в магазине «Пивко» ИП ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил розничную продажу алкогольной продукции в разлив, пиво «Жигулевское ОАО Булгарпиво» в таре объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 4% по цене 

<

****> рубля за литр несовершеннолетнему лицу ФИО3, 

<

дата> года рождения, чем нарушил ст. 16 ФЗ от 22.11.1995г. № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>., где указано, что продавец ФИО1 

<

дата>. в 18:20 в магазине «Пивко» ИП ФИО5» по адресу: 

<

адрес> продал несовершеннолетней ФИО3 пиво в розлив «Жигулевское ОАО Булгарпиво» в полимерной таре объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 4% по цене 

<

****> рубля за литр (л.д.3), рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 

<

дата> (л.д.5), фотографиями (л.д.6-8), товарным чеком от 

<

дата>. (л.д.9), копиями паспорта ФИО9, ФИО3, ФИО6 (л.д. 10-12), приказом от 

<

дата>. № «О проведении городской профилактической акции «Общественный контроль» (л.д.13), согласиями ФИО7, ФИО8 (л.д.14-15), объяснениями ФИО1, из которых следует, что 

<

дата>. он работал в магазине «Пивко» 

<

****>»,в вечернее время в магазине было много посетителей, но он никому из несовершеннолетних пиво не продавал и если у него возраст покупателя вызывает сомнение, то он просит паспорт (л.д.16), объяснением несовершеннолетней ФИО3, которая показала, что ей было продано в магазине «Пивко» пиво, мужчиной на вид 30 лет с темными волосами, при покупке алкогольной продукции о ее возрасте он не интересовался( л.д. 21), объяснениями несовершеннолетних ФИО9, ФИО6, которые показали, что ФИО13 продали пиво в магазине «Пивко».(л.д.17-18), протоколом осмотра места происшествия (л.д.32).

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что событие административного правонарушения не установлено, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, кроме того отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 02.12.2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.А. Бунакова.