Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Александровский Завод 22 августа 2024 года

Александрово – Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела кадров ООО «Байкалруд» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 75/8-2042-24-И/12-6006-И/409-17 от 18.06.2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением ФИО7 Людмилы Алексеевнык административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № 75/8-2042-24-И/12-6006-И/409-17 от 18.06.2024 года инспектор отдела кадров ООО «Байкалруд» ФИО1 ФИО8 признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор отдела кадров ООО «Байкалруд» ФИО1 ФИО9 обратилась в Александрово – Заводский районный суд Забайкальского края 28.06.2024 года с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отчетность по форме СЗВ-ТД со сведениями об увольнении работника ООО «Байкалруд» ФИО4 в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФпо Забайкальскому краю (далее – ОСФР по Забайкальскому краю) представлена в срок – 03.06.2024 года, то есть на следующий рабочий день после увольнения данного работника от 31.05.2024 года, кроме того, в постановлении на 3-й странице неверно указаны место совершения административного правонарушения и лицо, привлекаемое к административной ответственности, с учетом указания в постановлении времени совершения административного правонарушения – 10.06.2023 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ, истек. Также заявитель полагает, что она надлежащим образом не была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении, процессуальные права ей не разъяснялись, о вынесении постановления об административном правонарушении она не была уведомлена. 

В судебномзаседании инспектор отдела кадров ООО «Байкалруд» ФИО1 ФИО10. дала пояснения согласно представленной жалобе, просилапостановление должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 18.06.2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в силу п. 1 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

В судебное заседание начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 ФИО11., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии ч. 2 ст. 15.33.2 КОАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения инспектора отдела кадров ООО «Байкалруд» ФИО1 ФИО12. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33.2 КОАП РФ, послужили изложенные в постановлении заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 18.06.2024 года выводы о том, что сведения об увольненииФИО4 были представлены в ОСФР по Забайкальскому краю с нарушением срока более чем на 1 день, то есть за пределами срока, установленного Законом N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.1КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1КОАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что работник ООО «Байкалруд» ФИО4 прекратила трудовые отношения по своей инициативе в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и уволена с 31.05.2024 года.

Согласно протоколу проверки отчетности, представленному ФИО1 ФИО13., и информации, представленной ОСФР по Забайкальскому краю, сведения об увольнении ФИО4 по форме СЗВ-ТД были представлены ФИО1 ФИО14 в ОСФР по Забайкальскому краю 03.06.2024 года, то есть на следующий рабочий день после прекращения трудового договора, при этом выходные дни при исчислении срока не учитываются.

Таким образом ФИО1 ФИО15 требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, при представлении сведений об увольнении по форме СЗВ-ТД в ОСФР по Забайкальскому краю не были нарушены, следовательно выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 о наличии события указанного административного правонарушения являются ошибочными.

Кроме того, выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 о доказанности совершения ФИО1 ФИО16 указанного административного правонарушения являются несостоятельными и не основанными на законе.

Согласно статье 26.11 КОАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что при привлечении ФИО1 ФИО17. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КОАП РФ была использовала информация, представленная ОСФР по Забайкальскому краю, о расторжении трудового договора работника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и направлении соответствующих сведений по форме СЗВ-ТД (03.06.2024 года), при этом как указано выше данная информация ОСФР по Забайкальскому краю не свидетельствовала о нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-ТД, однако по неизвестным суду причинам должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 возбуждает дело об административном правонарушении и привлекает ФИО1 ФИО18 к административной ответственности.

Кроме того судом установлено, что должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 допущены следующие существенные неустранимые нарушения.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 17.06.2024 года следует, что инспектором отдела кадров ООО «Байкалруд» ФИО1 ФИО19 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33.2 КОАП РФ, вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.2 ч. 2 КОАП РФ, в указанном протоколе не отражено время и событие административного правонарушения, а именно не указаны: дата прекращения трудового договораи дата направления сведений по форме СЗВ-ТД в ОСФР по Забайкальскому краю, при этом, время совершения правонарушения указано ошибочно – 10.06.2023 года.

Эти существенные недостатки также имеются и в постановлении о назначении административного наказания от 18.06.2024 года, кроме того, на 3 странице постановленияневерно указано место и время совершения административного правонарушения, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи КОАПР РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 25.1 и 28.2 КОАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ФИО20 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства надлежащего уведомления ФИО1 ФИО21 о составлении 17.06.2024 года протокола об административном правонарушении, суду представлено одно уведомлениена имя ООО «Байкалруд» о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении на 17.06.2024 года в 15 часов.

Выявленные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть восполнены в ходе судебного заседания.

Таким образом, правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КОАП РФ у должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 отсутствовали.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения требований КОАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем судом принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора отдела кадров ООО «Байкалруд» ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 75/8-2042-24-И/12-6006-И/409-17 от 18.06.2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении инспектора отдела кадров ООО «Байкалруд» ФИО1 ФИО24 прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024 года. 

Судья Н.Н. Маншеев