Дело № 2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Домремстрой», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Ингода» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделении лицевого счета, мотивируя следующим. Она имеет в собственности ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: .... Другая ? доля в праве на указанную квартиру принадлежит ее сыну ФИО2 В спорной квартире истец не проживает, там живет ее сын со своей семьей, однако оплату за квартиру он не производит, прийти к соглашению по оплате за жилищные и коммунальные услуги они не могут. Истец просила суд: 

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире ... ... между собственниками от общего размера оплаты: истцу ? доли и ответчику ? доли;

- обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... истцом и ответчиком.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 свои исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила определить ей и ответчику по ? доли от общего размера оплаты по обслуживанию жилья и коммунальные услуги за жилое помещение (квартиру) по адресу: ...; обязать управляющую компанию «Домремстрой» и ресурсоснабжающие организации АО "Читаэнергосбыт", АО "Водоканал-Чита", ПАО "ТГК-14" заключить с каждым из собственников жилого помещения (квартиры) отдельные соглашения и выдать истцу и ответчику отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: ....

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО УК "Домремстрой", ПАО "ТГК-14", АО "Читаэнергосбыт", АО "Водоканал-Чита".

От исковых требований, заявленных к ООО УК «Ингода», истец ФИО1 отказалась, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала, поясняя аналогичное изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал. 

Представитель ответчика АО "Водоканал-Чита" ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против разделения лицевого счета.

Представители ответчиков ООО УК "Домремстрой", ПАО "ТГК-14", АО "Читаэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на следующее. По указанному адресу установлен один прибор учета потребляемой электроэнергии и открыт единый лицевой счет, в связи с чем оплата принимается за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Электроэнергия, подаваемая в данное жилое помещение, является неделимой вещью, потребители несут солидарную ответственность по оплате потребленной электроэнергии. Электросеть квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в помещениях не установлены, в связи с чем физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждым из сособственников и выставить отдельные счета на оплату. Истец не лишен возможности произвести самостоятельный расчет оплаты электроэнергии, а в случае полной оплаты электроэнергии не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с других собственников. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в общей долевой собственности (в равных долях) ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 20.02.2003 г. (л.д. 7, 8). 

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012) (далее – Обзор), основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Определить ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: .... 

Обязать ООО УК «Домремстрой», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» заключить со ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать каждому из собственников квартиры соответствующие платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: .... 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова