Дело № 2-1097/17 ... 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В. 

с участием истицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи жилой квартиры от **** отец истицы Л. приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу .... **** Л. умер. Истица является наследником умершего Л., наследство приняла. Однако нотариус не может включить в состав наследства квартиру по адресу ..., поскольку ранее в квартире была выполнена перепланировка без получения соответствующего разрешения. В результате перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж существующего шкафа, демонтаж части существующих перегородок между туалетом и прихожей, демонтаж дверного блока санузла, устройство каркасной перегородки между ванной и прихожей, с устройством дверного проема, заделка дверного проема санузла каркасной перегородкой. В процессе работ по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, газоснабжения не затронуты и оставлены без изменений. Истица указывает, что вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, так как несущие стены в процессе перепланировки демонтированы не были. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

Истица ФИО1 просит суд сохранить квартиру по адресу ... перепланированном состоянии.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление № 50 ФМБА России. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Саров в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требования. 

Третьи лица представитель Межрегионального управления № 50 ФМБА России, ГП НО «Нижтехинвентаризация», нотариус ФИО2, Управление Росреестра по Нижегородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилой квартиры от **** отец истицы Л. приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу .... 

**** Л. умер. Истица является наследником умершего Л., наследство приняла. 

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что в квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было.

Согласно рабочему проекту инв. № выполненному ООО «Саровское проектное бюро» в квартире расположенной по адресу ..., согласованному с управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ» в квартире выполнен демонтаж существующего шкафа №5; демонтаж части существующих перегородок между туалетом и прихожей; демонтаж дверного блока санузла; устройство каркасной перегородки по системе Авангард-КНАУФ между ванной и прихожей, с устройством дверного проема; заделка дверного проема санузла каркасной перегородкой по системе Авангард-КНАУФ. В процессе работ по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, газоснабжения не затронуты и оставлены без изменений. 

Таким образом, в квартире была произведена перепланировка не согласованная с государственным органом, что также подтверждается штампом на техническом паспорте жилого помещения. 

Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцом получено не было, однако, согласно заключениям Регионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель ответчика администрации г. Саров не возражает против удовлетворения исковых требований, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ... перепланированном состоянии в соответствии с инвентаризационным планом квартиры выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 12 мая 2017 года. 

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов