Дело № 2а-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ «Областная больница 

УФСИН России по Архангельской области» и 

начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России 

по Архангельской области» ФИО2 – ФИО3,

представителя заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по 

Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», учреждение) от 28 февраля 2020 года о наложении на него (ФИО1) взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за курение в неустановленном для этого месте. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён начальник ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, попросив признать незаконным и отменить постановление от 28 февраля 2020 года. Указал, что о том, что курить в камере для прибывающих и убывающих этапом нельзя, извещён не был, с правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях ознакомлен не был, в указанном помещении, не оборудованном на тот момент знаком, запрещающим курение, не курил, такого нарушения не допускал. 

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» и начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что постановление о наложении взыскания вынесено законно и обоснованно. При просмотре сотрудником учреждения видеоархива 28 февраля 2020 года было обнаружено нарушение, с ФИО1 взято объяснение, после чего он подвергнут взысканию, при наложении которого было учтено, что он и ранее допускал нарушения.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что взыскание наложено законно и обоснованно, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) уголовное наказание является мерой государственного принуждения. 

Положениями ч.2 и ч.3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённому к лишению свободы может быть применено взыскание, в том числе, водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.1, ч.4 ст.117 УИК РФ налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Водворение осуждённых в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правил внутреннего распорядка ИУ), осуждённые обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, а также соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка ИУ, осуждённым запрещается, в том числе, курить в не отведённых для этого местах.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 30 марта 2005 года № 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний. Указанные Правила являются обязательными для исполнения работниками учреждений и органов ФСИН России, осуждёнными, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми и другими лицами, находящимися в учреждениях и органах ФСИН России.

В соответствии с указанными Правилами места для курения обозначаются специальными знаками.

На основании п.2 ч.1 ст.12 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг. 

Как установлено по настоящему делу, ФИО1 приговором Вельского районного суда Архангельской области от 27 июля 2017 года, с учётом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 4 октября 2017 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 4 октября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2017 года по 3 октября 2017 года включительно (л.д.65-68, 69-72).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Архангельской области»).

За период отбывания наказания с 2017 года по 27 февраля 2020 года ФИО1 допустил 24 нарушения, за 20 нарушений был подвергнут дисциплинарным взысканиям (в том числе 5 взысканий были наложены в период с августа 2019 года по 27 февраля 2020 года), проведено 4 профилактических беседы (л.д.41).

В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно проходил лечение в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», а именно: с 10 августа 2017 года по 28 августа 2017 года, с 12 октября 2018 года по 11 января 2019 года, с 29 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года, с 1 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, с 8 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, с 14 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года, с 22 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года (л.д.35). 

По прибытии в указанное исправительное учреждение ФИО1 каждый раз разъяснялись Правила внутреннего (внутрибольничного) распорядка, а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (л.д.73-79).

22 февраля 2020 года ФИО1 вновь прибыл в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», в этот же день был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, Правилами внутреннего (внутрибольничного) распорядка (л.д.73, 81). 

22 февраля 2020 года в 11 час. 58 мин. ФИО1 в нарушение п.16 и п.17 Правил внутреннего распорядка ИУ курил в неотведённом для этого месте, а именно – в камере для осуждённых, прибывающих и убывающих этапом.

Указанное нарушение было выявлено начальником отряда ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО5 28 февраля 2020 года при просмотре видеоархива, составлен соответствующий рапорт и справка (л.д.37, 39).

28 февраля 2020 года у ФИО1 отобрано объяснение, где он указал, что по прибытии в данное учреждение курил в помещении приёма и отправки этапа, так как и раньше по прибытии в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» в этом помещении курили (л.д.38).

Нарушение 28 февраля 2020 года обсуждено на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» (л.д.40).

В этот же день проведён медицинский осмотр ФИО1 (л.д.42, 43).

За допущенное нарушение ФИО1 постановлением начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 от 28 февраля 2020 года подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, водворён в штрафной изолятор (л.д.24, 36, 44-48).

Изложенное подтверждается объяснениями административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, а также сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении и возражениях на иск (л.д.5-6, 18-23, 84-87, 88-92, 96-99), Уставе ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» (л.д.25-32), справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 (л.д.41, 80), справке о том, что видеозапись за 22 февраля 2020 года не сохранилась (л.д.93), фотографиях помещения для прибывающих и убывающих этапом (л.д.94-95).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 от 28 февраля 2020 года о водворении осуждённого ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным. 

Суд не соглашается с утверждением административного истца о том, что он не знал о том, что курить в помещении для прибывающих и убывающих этапом нельзя, поскольку сам истец пояснил в ходе рассмотрения дела, что в местах, предназначенных для курения, в исправительных учреждениях вывешиваются специальные знаки, в этом помещении такого знака не было, и он это видел. 

Из представленных суду фотографий помещения, где находился ФИО1, следует, что там вывешен знак, обозначающий запрет курения (л.д.94-95). Довод административного истца о том, что этого знака там не было 22 февраля 2020 года, заявлен голословно.

Однако и в том случае, если запрещающего знака в указанном помещении не было, ФИО1 знал о том, что курить в исправительных учреждениях разрешено только в местах, специально для этого предназначенных и оборудованных разрешающими знаками. Такого разрешающего знака, и это в ходе рассмотрения дела не оспаривал сам административный истец, в указанном помещении не было. 

Ссылка административного истца на то, что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в данном исправительном учреждении, не может быть принята судом, поскольку из личного дела административного ответчика следует, что он 22 февраля 2020 года был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. При этом суд учитывает, что и ранее ФИО1 при прибытии в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» неоднократно был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИУ, которые с 2016 года не менялись в части запрета курения в неотведённых для этого местах и обязанности осуждённых соблюдать законы Российской Федерации (в том числе, требования Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»). 

Довод административного истца о нарушении административными ответчиками Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённой Приказом Минюста РФ от 7 марта 2000 года № 83, не может быть принят судом, поскольку указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 13 июля 2006 года № 252-дсп.

Положениями ч.2 ст.83 УИК РФ установлено требование к администрации исправительных учреждений об уведомлении осуждённых под расписку о применении технических средств надзора и контроля.

Довод административного истца о том, что административными ответчиками данная обязанность не была выполнена, опровергается распиской ФИО1 от 22 февраля 2020 года о том, что он ознакомлен с тем, что в учреждении используются аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Суд не соглашается с утверждением административного истца о том, что он не допускал этого нарушения – не курил в комнате для прибывающих и убывающих этапом осуждённых, поскольку оно опровергается представленными по делу доказательствами (рапортом и справкой начальника отряда ФИО5, составленными на основании просмотра видеозаписи, а также объяснением ФИО1, данным им 28 февраля 2020 года, из которого следует, что он не оспаривал факт нарушения, ссылался лишь на то, что не знал, что в этом помещении нельзя курить).

Кроме того, суд учитывает и принимает во внимание объяснения представителя административных ответчиков ФИО3 о том, что на территории ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» курить разрешено только в специально оборудованных местах (беседках), где установлены также вёдра с водой для тушения сигарет во избежание возгорания (принимая во внимание, что помещения, в том числе, и то, где находился ФИО1, деревянные). 

Факт совершения ФИО1 нарушения был обнаружен при просмотре видеозаписи.

Просмотр данной видеозаписи в настоящее время невозможен, поскольку запись хранится 30 суток, осуждённый ФИО1 в своём объяснении, не оспаривая факт нарушения, не просил о сохранении видеозаписи, обратился с таким заявлением по истечении одного месяца.

Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе дела в материалах дела не содержится, и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте и справке ФИО5, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах представленных ему законом полномочий.

Суд не соглашается с утверждением административного истца о том, что должностные лица исправительного учреждения для наложения взыскания за допущенное нарушение обязаны использовать фиксацию такого нарушения с помощью видеосъемки или фотосъемки, поскольку такая обязанность уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не установлена.

Таким образом, факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осуждённого и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Определение вида подлежащего применению взыскания относится к дискреционным полномочиям начальника учреждения. 

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что водворение его в штрафной изолятор обусловлено, в том числе, его предыдущим поведением. Так, в период с 2017 года по 2020 год (до 28 февраля 2020 года) ФИО1 неоднократно подвергался взысканиям, в том числе водворению в карцер и штрафной изолятор (л.д.41, 82, 83). 

Таким образом, оспариваемое постановление начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» от 28 февраля 2020 года соответствует требованиям ст.117, 119 УИК РФ, принято в соответствии с законом в пределах полномочий указанного должностного лица, является законным и обоснованным, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с указанным административным иском ФИО1 определением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2020 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В главе 25.3 НК РФ содержится статья 333.20, которая позволяет суду общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины.

Согласно сообщению главного бухгалтера ФКУ «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Архангельской области» на лицевом счёте осуждённого ФИО1 имеются денежные средства в размере 66 руб. 74 коп.

Данное обстоятельство свидетельствует о трудном имущественном положении ФИО1, находящегося в специфических условиях мест лишения свободы, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., в связи с чем указанная сумма с административного истца судом не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор на 3 (трое) суток от 28 февраля 2020 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева