Дело №12–207/2017 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении МахмудоваЭлкина Джамиля оглы, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского района Волгоградской области от 30 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушениями закона и не могут служить доказательствами его вины. 

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 30 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Мировым судьей установлено, с чем соглашается и судья пересматривающий дело об административном правонарушении, что 29 июня 2017 года в 00 часов 20 минут около Адрес ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус ... в состоянии алкогольного опьянения.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Как установлено судом, ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое не было изъято при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении Адрес от 29 июня 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от 29 июня 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от 29 июня 2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от 29.06.2017 года, протоколом задержания транспортного средства Адрес от 29 июня 2017 года.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 с этим согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от 29 июня 2017 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 – 0,472 мг/л., акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от 29.06.2017 года, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. 

Допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей ИДПС ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что 29 июня 2017 года в 00 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль Форд Фокус ... под управлением ФИО1, который по внешним признакам был пьян, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого он был пьян. ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем составлен протокол о направлении в медицинское учреждение на освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 так же установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять сотрудникам полиции не установлено, так же не установлено заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела.

Доводы ФИО1 о том, что в чеке, выданном прибором при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется его подписи, в связи с чем он составлен с нарушением закона подлежат отклонению как несостоятельные, в связи с тем, что в указанном чеке имеется запись инспектора об отказе освидетельствуемого лица от подписи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в установленном порядке.

При этом мировой судья обоснованно расценил доводы письменных возражений ФИО1 как недостоверные, приведённые с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По смыслу ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость, применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу. 

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления мирового судьи, прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев 

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев