ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Артемьевой Т.И., потерпевшего Х.А.З., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шленской Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему головному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Х.А.З. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале квартиры, по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.А.З., опасного для жизни человека. С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 29 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, взял с подставки для ножей, находящейся на кухонном столе нож, вооружившись которым подошёл к стоящему в зале Х.А.З., и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указанным ножом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанёс один удар спереди в живот Х.А.З., причинив повреждение, в виде раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с ранением печени, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> Артемьева Т.И., потерпевший Х.А.З., защитник адвокат Шленская Н.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего Х.А.З. применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.111). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируются в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные им вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 115). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить. Дактопленку со следами пальцев рук ФИО1, копию карты вызова ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» станции скорой мед. помощи на имя Х.А.З., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Мед. карту стационарного больного на имя Х.А.А. хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» - оставить по принадлежности в данном медицинском учреждении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить. Дактопленку со следами пальцев рук ФИО1, копию карты вызова ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» станции скорой мед. помощи на имя Х.А.З., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Мед. карту стационарного больного на имя Х.А.А. хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» - оставить по принадлежности в данном медицинском учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Шевцова