11RS0002-02-2021-000143-95

Дело № 2а-2-218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

05.03.2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения решения суда

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения решения суда. В обоснование требований указал, что на основании исполнительного документа выданного Северным судебным участком Адрес обезличен Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. с ФИО3 взыскана задолженность в размере 17844,60 рублей. ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес обезличен ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копия которого поступила в адрес ООО «АФК» с исполнительным документом ДД.ММ.ГГ.. Считает, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес обезличен ФИО1 выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании начальника отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГ..

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес обезличен ФИО1, начальник отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, в судебном заседании не участвовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Крахмальный А.А. в судебном заседании не участвовал. 

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГ. №-О и от ДД.ММ.ГГ. №-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ. направлено в адрес административного истца заказным письмом ДД.ММ.ГГ. почтовый идентификатор №. 

По сведениям Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГ..

В суд с вышеуказанным требованием административный истец обратился посредством направления административного искового заявления посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Оформленный административным истцом акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГ. с трек-номером №, не свидетельствует о том, что указанное почтовое отправление получено административным истцом ДД.ММ.ГГ..

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателями с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка Адрес обезличен Республики Коми № в отношении должника ФИО3 

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства произведены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

- ДД.ММ.ГГ. произведены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации. 

- ДД.ММ.ГГ. совершены исполнительные действия - выход по месту жительства должника.

- ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- ДД.ММ.ГГ. совершены исполнительные действия - выход по месту жительства должника.

- ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство

- ДД.ММ.ГГ. вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

- ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого направлена административному истцу ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления и соответствует сведениям, представленным административным истцом. 

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом исполнителем, направлялись запросы с целью установления имущества должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу России, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, банки и иные кредитные учреждения.

Также в материалы исполнительного производства представлены акты от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес обезличен ФИО1, в ходе которых составлен акт о выходе по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен, согласно которому должник Крахмальный А.А. по указанному адресу не установлен, не проживает более 3-х лет по словам соседей. 

Согласно телефонограмме составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен телефонный звонок ДД.ММ.ГГ. по номеру телефона +№ аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес обезличен УФССП по Республике Коми ФИО1 по непринятию мер принудительного характера. 

Также суд не усматривает основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., поскольку в ходе исполнительного производства в результате принятия мер принудительного характера имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не признано не законным и не отменено, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес обезличен УФССП по Республике Коми ФИО1 произвести комплекс мер принудительного характера в отношении должника не имеется. Требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес обезличен УФССП по Республике Коми ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. не признано незаконным, судом не установлено оснований для его отмены, суд находит требование административного истца о возложении на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Адрес обезличен УФССП по Республике Коми ФИО2 обязанности отменить указанное постановление не подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что административный истец с жалобой в порядке подчиненности не обращался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения решения суда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко