РЕШЕНИЕ

 (№ 12-96/2020)

на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Траст Плюс» ФИО1 на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 21.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.01.2020 г. директор ООО «Траст Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей – за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

В жалобе, поданной в Красноярский районный суд Самарской области ФИО1 указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 24.09.2019 г. гр. 

<

данные изъяты> ФИО3 24.09.2019г. была уволена с занимаемой должности и 27.09.2019г. ООО «Траст Плюс» было подготовлено и отправлено уведомление о прекращении трудового договора в УВМ только по старой форме, действующей до 09.09.2019 г. Но при этом в старой форме уведомления, обществом были указаны все необходимые основные сведения о работодателе и уволенном иностранном работнике. Считает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При рассмотрении жалобы просит учесть, что материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, наличие смягчающих обстоятельств (несовершеннолетние дети 2012г. и 2014г., находящиеся на иждивении), что размер ее среднемесячной зарплаты составляет 22.000 рублей. Просит отменить постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.01.2020г. и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы. Поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие, суду доверяют, доводы жалобы поддерживают.

Представитель заинтересованного лица – ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, своевременно извещался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела иностранный гражданин ФИО3 была уволена из ООО «Траст Плюс» по собственному желанию. Директор ООО «Траст Плюс» ФИО1 уведомила УВМ ГУ МВД России по Самарской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, заполнив и отправив форму, утвержденную ранее действующим приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушила требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленного нарушения 15.01.2020г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 в отношении директора ООО «Траст Плюс» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 19 № по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от 21.01.2020 должностное лицо – директор ООО «Траст Плюс» ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 № от 15.01.2020г., рапортом врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения, формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового контракта ООО «Трас Плюс» (ИНН №) с иностранным гражданином ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.01.2020г., формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности директора ООО «Траст Плюс» ФИО1. в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.01.2020 г. старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области установлено, что при приеме уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, предоставленного директором ООО «Траст Плюс» ФИО1, нарушена форма уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушено требование п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложения № к приказу МВД России от 04.06.2019г. № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При исследовании вопроса о наличии вины директора ООО «Траст Плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо приняло все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем директор ООО «Траст Плюс» ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведениях о должностном лице, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности не имеется. Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

В связи с чем оснований для изменения или отмены постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Траст Плюс» ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 21.01.2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ - без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - Селякова С.А.