Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-128/2019 Судья: Иванова Т.Г. 

Рег. № 22-8303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 

при секретаре Кузьмине Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Владимирова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с присоединением в порядке части 5 ст. 69 УК РФ приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года с назначением окончательного наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО2 и адвоката Владимирова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Это повлекло ошибочность выводов суда о том, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено указанной статьей, а также необоснованном отказе в применении п. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку им была осуществлена еще и явка с повинной, ФИО2 просит снизить ему наказание в виде лишения свободы по приговору в целом на шесть месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявления ФИО2, которое он поддержал в суде, в присутствии защитника в установленном законом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном и извинения перед потерпевшей, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и явку с повинной и признал указанные обстоятельства, именно обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ. 

Размер назначенного наказания, кроме того, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой. При этом, мотив назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества с учетом совершенного преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, за которое ФИО2 осужден Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга к условному лишению свободы, суду апелляционной инстанции представляется убедительным.

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года в отношении Гиздиханова Руслана РафаЕльевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья