Дело № 2-1267/2024 

УИД № 54RS0004-01-2023-006204-19 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 

15 февраля 2024 года 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Калининский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование Открытое акционерное общество Банк «Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 выписки из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 Договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55723,43 рублей, задолженность по основному долгу — 29999,67 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 25723,76 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра заемщиков к Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55723,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 2,27 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55721,16 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2,27 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлении не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ФИО1 в польщу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55721,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1871,63 руб. 

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Истец ООО «РСВ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что действительно платежи по кредиту производил последний раз в 2016 году, после чего не вносил никакие денежные средства в счет погашения кредита, а судебный приказ был вынесен после пропуска срока исковой давности. Просил также к иску применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование Открытое акционерное общество Банк «Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 выписки из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. 

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены, что не оспаривалось ответчиком в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования долга по кредитному договору № заключенного с ФИО1 в сумме 55723,43 руб. перешло к истцу ООО «РСВ», что подтверждается также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым подтверждается право истца на предъявление к ответчику требований о возврате задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, не оспаривался размер задолженности, и не представлялись какие-либо доказательства в опровержение иска. В судебном заседании ответчик пояснил, что платежи по кредиту производил последний раз в 2016 году, после чего не вносил никакие денежные средства в счет погашения кредита, а судебный приказ был вынесен после пропуска срока исковой давности. Просил также к иску применить срок исковой давности.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом информации о полной стоимости кредита к кредитному договору №, срок возврата денежных средств по договору определен ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из акта приема-передачи к договору уступки прав требования, на момент уступки ДД.ММ.ГГГГ права требования размер задолженности ответчика составлял – 55723,43 руб. Указанное свидетельствует об отсутствии исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита. Иных сведений, опровергающих данные выводы, истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

Таким образом, при заключении договоров уступки истцу было достоверно известно о нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня следующим за днем исполнения обязательств по договору – с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец подал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Калининский районный суд 

<

адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности. 

При этом, ООО «РСВ» ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, что также за пропуском установленного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

В этой связи суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1267/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>