Дело № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

«12» апреля 2019 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А., 

при секретаре Буткиной А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176190228344330 от 28.02.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области №18810176190228344330 от 28.02.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения 23.02.2019 г. в 12:17 ч. по адресу: 

<

адрес> указанный в постановлении г.р.з. № т/с МАЗДА 6 действительно принадлежит ей на праве собственности, однако на фотоматериале изображено иное транспортное средство автомобиль ЛАДА с г.р.н. №,.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, причина неявки не известна.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 23.02.2019 года в 12 час. 17 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу:

<

адрес> зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки МАЗДА 6, г.р.з. № свидетельство о регистрации ТС 7647244626, собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь в направлении г.Ярославля со скоростью 108 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, т.е. допустил нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения Российской Федерации,принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения по постановлению номер 18810176180411499659 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившему в законную силу 30.04.2018 г. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ФИО1 представлен ПТС, свидетельство о регистрации ТС, согласно которых ФИО1 является собственником а/м МАЗДА 6 г.р.н. №, (л.д. 7-8).

Кроме того, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что зафиксирована а/м ЛАДА, г.р.з. №. 

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 23.02.2019 года в 12 час. 17 мин. было зафиксировано ТС, принадлежащее иному лицу, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1

В силу этого постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области №18810176190228344330 от 28.02.2019 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области №18810176190228344330 от 28.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Махова Н.А.