Дело № 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 09 июля 2018 года

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., 

с участием ФИО2, 

при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцов

жалобу

Начальника МО МВД России «Ржевский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района от 21 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 21 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник МО МВД России «Ржевский» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 21 мая 2018 года.

В обоснование жалобы начальник МО МВД России «Ржевский» ФИО4 указал, что с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Весельской Е.С. не согласен по следующим основаниям.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8. 37 КоАП РФ. 

Диспозиция ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ предусматривает добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, следовательно ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ.

Из протоколов об административном правонарушении № 026/558457 от 20 февраля 2018 года и № 026/558457 от 19 января 2018 года следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в Тверской области, в Зубцовском районе, в районе д. Алексино, на территории, относящейся к ЗРООО и Р «Охотник», ФИО1 осуществлял охоту на кабана без разрешения и путевки на добычу копытных животных, а именно: незаконно добыл кабана. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится, в том числе, копытное животное – кабан. 

Таким образом, протоколы об административном правонарушении от 19 января 2018 года и от 20 февраля 2018 года содержат неправильную квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Однако считает вышеуказанные выводы мирового судьи основанными на неверном толковании норм закона. 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Целью данной статьи является охрана окружающей среды и природопользования. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

В качестве предмета административного правонарушения может выступать как отдельное (конкретное) дикое животное, так и их популяция.

Объективная сторона правонарушения при нарушении правил охоты выражена в форме действия. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты – отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам относятся копытные животные, в том числе и кабан. 

Нарушением правил охоты признается охота, осуществляемая лицом, не обладающим правом на охоту либо не отвечающим иным установленным законом требованиям, нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, собаками или ловчими птицами без разрешения, добыча большего, чем предусмотрено разрешением, количества животных либо нарушение иных условий лицензии. 

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, оснований полагать, что кабан не может являться предметом незаконной охоты (ч. 1ст. 8.37 КоАП РФ) не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае добычи копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, что влечет наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Целью данной статьи является охрана государственной собственности на животный мир, являющийся достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды. 

Главой 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности, тогда как главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тверской области, Зубцовском районе, в районе 

<

адрес>, на территории, относящейся к ЗРООО и Р «Охотник», ФИО1 осуществлял охоту на кабана без разрешения и путевки на добычу копытных животных, а именно незаконно добыл кабана. Охота в данный период времени на территории Тверской области возможна лишь при наличии разрешения и путевки. ФИО2 разрешение и путевка выдавались только на добычу птицы и пушного зверя, разрешение и путевка на добычу кабана и копытных охотничьих животных в ЗРООО и Р «Охотник» в 2017 году не выдавались. 

Согласно Правилам охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, охотник при осуществлении охоты обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Поскольку допущенное ФИО2 правонарушение касается нарушения Правил охоты и не связано с отношениями в области охраны государственной собственности Российской Федерации на животный мир, считает, что отсутствуют правовые основания для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 7. 11 КоАП РФ.

Составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, поэтому вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является ошибочным. 

Таким образом, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ квалифицированы правильно, материалами дела об административном правонарушении установлены само событие административного правонарушения, а также вина ФИО2 в его совершении. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Весельской Е.С. от 21 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО12 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Представитель МО МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явился.

Судом в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя МО МВД России «Ржевский».

ФИО2 в судебном заседании просит по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынести законное и обоснованное решение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть должностное лицо должно установить имели ли место те или иные действия (бездействие), которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1?, 1? настоящей статьи. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В силу ст. 11 приведенного Федерального закона кабан относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу

В соответствии ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, согласно п.1 и п. 3 которых - правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации. При осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" ;

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире". 

При таких обстоятельствах, право на добычу кабана на территории Российской Федерации возникает с момента выдачи соответствующего разрешения и путевки. Добыча кабана в отсутствии такого разрешения и путевки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тверской области, Зубцовском районе, в районе д. Алексино, на территории, относящейся к ЗРООО и Р «Охотник» ФИО2 осуществлял охоту на кабана без разрешения и путевки на добычу копытных животных, а именно, незаконно добыл кабана. Охота в данный период времени на территории Тверской области возможна лишь при наличии разрешения и путевки. ФИО2 разрешение и путевка выдавались только на добычу птицы и пушного зверя. ФИО2 разрешение и путевка на добычу кабана и копытных охотничьих животных в ЗРООО и Р «Охотник» в 2017 года не выдавались. Мясо дикого животного (кабана), незаконно добытого ФИО2 было обнаружено в багажнике автомашины ФИО6 (который осуществлял охоту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории КФХ «ФИО7» в районе д. 

<

адрес> Тверской ФИО3), сотрудниками полиции 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО5 МО МВД России «Ржевский» ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела, мировой судья судебного участка Зубцовского района Тверской области Весельская Е.С. пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Суд не может согласиться с указанными в постановлении мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Весельской Е.С. от 21 мая 2018 года по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ образуют нарушения правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Цель данной статьи является охрана окружающей среды и природопользования. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

В качестве предмета административного правонарушения может выступать как отдельное (конкретное) дикое животное, так и их популяция.

Объективная сторона правонарушения при нарушении правил охоты выражена в форме действия. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты – отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам относятся копытные животные, в том числе и кабан. 

Нарушением правил охоты признается охота, осуществляемая лицом, не обладающим правом на охоту либо не отвечающим иным установленным законом требованиям, нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, собаками или ловчими птицами без разрешения, добыча большего, чем предусмотрено разрешением, количества животных либо нарушение иных условий лицензии. 

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, оснований полагать, что кабан не может являться предметом незаконной охоты (ч. 1ст. 8.37 КоАП РФ) не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае добычи копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, что влечет наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Целью данной статьи является охрана государственной собственности на животный мир, являющийся достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды. 

Главой 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности, тогда как главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. 

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тверской области, Зубцовском районе, в районе д. Алексино, на территории, относящейся к ЗРООО и Р «Охотник», ФИО2 осуществлял охоту на кабана без разрешения и путевки на добычу копытных животных, а именно незаконно добыл кабана. Охота в данный период времени на территории Тверской области возможна лишь при наличии разрешения и путевки. ФИО2 разрешение и путевка выдавались только на добычу птицы и пушного зверя, разрешение и путевка на добычу кабана и копытных охотничьих животных в ЗРООО и Р «Охотник» в 2017 году не выдавались. 

Согласно Правилам охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, охотник при осуществлении охоты обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Допущенное ФИО2 правонарушение касается нарушения Правил охоты и не связано с отношениями в области охраны государственной собственности Российской Федерации на животный мир, в связи с чем, его действия не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7. 11 КоАП РФ, а следовательно, выводы мирового судьи судебного участка о необходимости переквалификации действия ФИО2 на ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ являются необоснованными.

Соответственно, ошибочны и выводы мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области о прекращении производства по делу в связи с тем, что в случае переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собранные и исследованные по делу материалы, подтверждают виновность ФИО2 именно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. Полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по дела являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и вины ФИО2 в его совершении. 

Таким образом, имеющиеся доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, причастность ФИО2 к совершению правонарушения не вызывает сомнения и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника МО МВД России «Ржевский» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района от 21 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО13 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка Зубцовского района Тверской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья