Дело №1-38/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000209-46)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Добринского района Липецкой области Дворникова Б.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; адвоката Аргунова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-38/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ...

-29.05.2013г. приговором Добринского районного суда Липецкой области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.08.2012г., общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 17.02.2016г.; 

-06.05.2020г. приговором Добринского районного суда Липецкой области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. На ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.04.2019г. в отношении ФИО1 Добринским районным судом на основании ст.3.4.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания. 11.04.2019г. ФИО1 в соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. Одновременно с этим, ФИО1 разъяснены возложенные на него административные ограничения, а также ответственность за их неисполнение, о чем отобрано предупреждение. В последующем, вследствие допущенных нарушений срок административного надзора в отношении ФИО1 18.07.2019г. решением Добринского районного суда Липецкой области был продлен на 3 (три) месяца, т.е. до 11.07.2021г., а также было установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району до трех раз в месяц. 21.10.2019г. решением Добринского районного суда ФИО1 был продлен срок административного надзора на 3 (три) месяца, т.е. до 11.10.2021г. и увеличено количество явок на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району до 4 (четырех) раз в месяц. ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора или о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение возложенных на него судом ограничений, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления запрещенных уголовным законом последствий в виде неоднократного несоблюдения возложенных судом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на порядок управления, неоднократно не соблюдал административные ограничения. Так, 30.11.2019г. в период времени с 09час. 00мин. до 18ч. 00мин. для регистрации в ОМВД России по Добринскому району не явился без уважительной причины, в связи с чем 04.12.2019г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. 17.12.2019г. в период времени с 09час. 00мин. до 18час. 00мин. для регистрации в ОМВД России по Добринскому району не явился без уважительной причины, в связи с чем 19.12.2019г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, ФИО1 в период уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Так 11.01.2020г. ФИО1 в период времени с 23час. 35мин. до 23час. 40мин., когда согласно установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток без согласования с контролирующим органом, должен был находиться по месту жительства: 

<

адрес>, однако 11.01.2020г. в 23час. 50мин. ФИО1 был задержан за правонарушение, у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и решением Добринского районного суда Липецкой области ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

07.02.2020г. примерно в 19 час. ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в квартиру (жилище), заведомо зная, что в квартиру заходить не разрешено, решил совершить хищение различного имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего использования в личных целях. 07.02.2020г. примерно в 19час. 05мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из квартиры (жилища), действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи принесенного с собой топора разбил оконное стекло в оконной раме и через образовавшийся проем размером 50х40см., незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, где обнаружил, а затем вопреки воли собственника безвозмездно из кладовой комнаты похитил электрическую ударную дрель «Зубр» ЗДУ-680 ЭРК стоимостью 1108,80руб., угловую шлифовальную машинку «Sturm» AG9515D стоимостью 1336,02руб. с отрезным диском, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1808,94руб. с отрезным диском, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, сложил их в принесенный собой мешок. С похищенным имуществом, находящемся в мешке, ФИО1 вылез в раннее разбитое окно и скрылся с места происшествия, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО18 на общую сумму 4253,76руб. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал свою вину в полном объеме по каждому из преступлений, фактических обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений не оспаривал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и мнения потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выразил согласие с квалификацией его деяний по каждому из преступлений. 

Защитники- адвокаты: Мешкова Л.В. и Аргунов В.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали, не возражали против его удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду представлено заявление. В судебном заседании указал, что претензий к подсудимому не имеет, похищенные вещи ему частично возвращены. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При назначении наказания просил суд учесть смягчающие и отягчающие вину обстоятельство в виде рецидива, назначить по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания применить положения ст. 69 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 06.05.2020 г. Окончательно назначить наказание с учетом требований ч.5 ст. 74 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 просил суд учесть его признание вины. 

Защитники подсудимого просили суд учесть признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Все условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует действия последнего:

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч.2 ст.314.1 УК РФ относиться к преступлению небольшой тяжести, а по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - является тяжким.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не работает, иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит; по месту регистрации зарегистрирован с братом; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

По месту жительства характеризуется следующим образом: фактически по адресу регистрации не проживает, так как дом разрушен, ранее судим, на территории сельского поселения не трудоустроен. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: 

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ); 

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений судом признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом по каждому из преступлений установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, то основания применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено. При этом суд учитывает как данные о личности подсудимого; так и цели, мотивы каждого из преступлений. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличии по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (статьи 2 и 43 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения каждого из преступлений, их характер и степень общественной опасности, цели и мотивы каждого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и жизнь его семьи, суд применяет предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку в результате применения иных, более мягких видов наказания, цели наказания не будут достигнуты, а исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, учитывая вышеизложенное.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

По преступлению, квалифицированному по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно посредством назначения основного наказания без штрафа и без ограничения свободы, при этом учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенное преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 06.05.2020 г. был осужден приговором Добринского районного суда Липецкой области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6-ти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком – 1 год. Приговор суда вступил в законную силу 26.05.2020 г.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая время совершения преступлений по настоящему уголовному делу, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 06.05.2020 г., поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения. 

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 06.05.2020г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и приходит к выводу, что данным исправительным учреждением должна являться колония строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений по преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и рецидива преступлений по преступлению по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 13.02.2020г. по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением суда от 15.02.2020г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, т.е. по 07.04.2020г. включительно. Постановлением суда от 07.04.2020г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, исчисляя срок с 31.03.2020г. Данные сроки содержания лица под стражей, подлежат зачету.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, 31.10.1970г.р., наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время задержания и последующее содержание ФИО3 под стражей с 13.02.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с. п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 06.05.2020г., которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде: 

-дело административного надзора ... дсп в отношении ФИО1 – возвратить ОМВД России по Добринскому району Липецкой области;

-электрическую ударную дрель «Зубр» ЗДУ-680 ЭРК, угловую шлифовальная машинку «Sturm» AG9515D, угловую шлифовальную машинку «Интерскол» хранящиеся у потерпевшего – вернуть владельцу;

-отрезок липкой прозрачной ленты со следом подошвы обуви, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району Липецкой области - по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке; 

- зимние ботинки, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району Липецкой области - возвратить владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии (дознании) и в суде отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Наставшева