Дело № 1-25/2024 

УИД № 69RS0018-01-2024-000010-40

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Коданева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лихославльского филиала НО «ТОКА» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.03.2015 Басманным районным судом г. Москва по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 31.07.2020 постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в колонию-поселение на неотбытый срок;

- 22.12.2020 постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области заменена неотбытая часть наказания по приговору Басманного районного суда города Москва от 03.03.2015 в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев 14 дней на ограничение свободы сроком на 01 год 07 месяцев 14 дней;

- 25.08.2022 снят с учета Калининского МФ ФКУ УММ УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания;

- 14.06.2023 Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- 01.11.2023 снят с учета Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Басманного районного суда города Москва от 03.03.2015, вступившим в законную силу 27.07.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

На основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31.07.2020 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в колонию-поселение на неотбытый срок. 

На основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22.12.2020 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Басманного районного суда г. Москва от 03.03.2015 в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев 14 дней на ограничение свободы сроком на 01 год 07 месяцев 14 дней. 

12.01.2021 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и поставлен на учет Калининского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. 

25.08.2022 ФИО1 снят с учета Калининского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по отбытии наказания.

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 14.06.2023, вступившим в законную силу 30.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 

01.11.2023 ФИО1 снят с учета Калининского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по отбытии наказания.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. 

02.11.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО1 осознавая, что он является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, умышленно нанес один удар рукой по голове и два удара рукой по правой руке Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтек на правом плече, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 02.11.2023 в первой половине дня они с Потерпевший №1 находились дома, употребляли спиртное, также к ним зашел их общий знакомый ФИО14. ФИО5 чувствовала себя хорошо, телесных повреждений у нее не было, на здоровье не жаловалась. 02.11.2023 около 21 часа 30 минут ФИО15 собрался домой, и оставил ему свою куртку, чтобы подшить, так как он портной. ФИО16 надел его куртку, а он решил проводить ФИО17, при этом чтобы выйти на улицу, он надел куртку ФИО18. По дороге они с ФИО19 разминулись, события он помнит не очень хорошо, так как был пьян. Он решил позвонить ФИО5, и обнаружил, что в кармане куртки нет телефона. Он забыл, что находится в куртке ФИО20. Он вернулся домой, стал искать телефон. ФИО5 сказала, что его телефон возможно в его куртке, которую надел ФИО21. Он вернулся на улицу, нашел ФИО22, который валялся где-то в канаве. Вместе с ФИО23 он вернулся домой. Они осмотрели куртку, надетую на ФИО24, но телефона при нем не оказалось. Он стал предъявлять претензии к ФИО5, что она спрятала его телефон. ФИО5 это возмутило, она стала ругаться. Вместе со ФИО5 они вышли на улицу, чтобы искать его телефон. ФИО5 позвонила на его номер и, оказалось, что телефон лежит на земле во дворе его дома. Телефон выпал из его куртки, в которой находился ФИО25, потому что телефон был обнаружен на пути следования ФИО26. ФИО27 его телефон не похищал, телефон лежал в кармане его куртки, которую он дал ФИО28 на временное ношение. Найдя телефон, он забрал его себе, при этом ФИО5 обиделась на него за необоснованные обвинения. В подъезде дома ФИО5 встала перед дверью своей квартиры и не пускала его домой, в которой они проживают, что его разозлило. ФИО5 стояла спиной к входной двери своей квартиры, не давая ему пройти, поэтому, он решил нанести ей удары, оттолкнув ее от двери. Он правой рукой нанес ей один удар по голове и два удара по правой руке. ФИО5 замахивалась на него, но ударов не нанесла. Затем его родители, которые проживают по соседству, на шум открыли дверь своей квартиры. Затем ФИО5 куда-то отошла, куда он не понял. Он зашел в квартиру ФИО5, забрал свою зарядку от телефона, после чего ушел в квартиру родителей, больше со ФИО5 они в тот день не виделись. Несколько дней он проживал у родителей, потом они со ФИО5 примирились, он попросил прощение у нее, на данный момент они проживают вместе. При даче объяснения, он сказал, что не наносил побои ФИО5, так как был на нее злой, испугался ответственности. Вину свою в том, что он нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 30-33).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии и полностью поддержал их.

Помимо показаний подсудимого, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают следующие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сожителем, проживают совместно с января 2022 года, после ее освобождения из мест лишения свободы. Знакома с ним давно, более 30 лет, поддерживала с ним отношения, когда находилась в местах лишения свободы по переписке, совместных детей нет. Отношения с ним нормальные, спиртное употребляет не часто. В состоянии алкогольного опьянения может себя агрессивно по отношению к ней, в основном на почве ревности, хотя поводов для этого нет. Ей известно, что ФИО1 имеет судимость за совершение убийства, он освободился в 2021 году по замене наказания на более мягкий вид. В июне 2023 года ФИО1 был осужден за причинение ей побоев, ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, который он отбыл полностью. 02.11.2023 в первой половине дня они с Андреем находились дома, употребляли спиртное и к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО29. Она чувствовала себя хорошо, телесных повреждений на ней не было. 02.11.2023 около 21 часа 30 минут Андрею понравилась куртка ФИО30, и они решили поменяться ими, Андрей одел куртку ФИО31, а ФИО32 куртку ФИО4. После этого, Андрей пошел провожать ФИО33 домой, так как тот был пьяный. 02.11.2023 около 22 часов 00 минут Андрей вернулся домой, сообщил, что у него пропал мобильный телефон, и стал ее обвинять в краже телефона. Она стала говорить Андрею, что наверное телефон остался в его куртке, которую он отдал ФИО34. Следом за Андреем к ним домой вернулся ФИО35, по его одежде было понятно, что он много раз падал, куртка была в грязи. Осмотрев карманы куртки ФИО4, которая была надета на ФИО36, они обнаружили, что телефона ФИО4 нет. Она решила, что телефон выпал из кармана, поэтому они с Андреем вышли из квартиры на улицу. Телефон ФИО4 обнаружили во дворе их дома на земле. Она в подъезде дома стала кричать на ФИО4, что как он мог подумать на нее, что она украла его телефон и сказала, что не пустит его в свою квартиру, так как обиделась, что разозлило ФИО4. Андрей подошел к ней и нанес ей один удар по голове правой рукой, затем нанес два удара правой рукой по правой руке в область плеча, которые вскользь прошли по правой груди, от ударов она испытала физическую боль. Уточняет, что по левой руке Андрей ей ударов не наносил, также не наносил ударов ногами. В объяснении от 02.11.2023 указано неверно, что Андрей наносил ей удары по левой руке, и наносил удары ногами, возможно, что участковый, который брал с нее объяснение, ее неправильно понял, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. А также неверно указано в заключение эксперта, что Андрей наносил ей удары ногами по голове и туловищу, ногами он ее не бил. Когда Андрей наносил ей удары, то она услышала, что открылась дверь квартиры, в которой проживают родители ФИО4, и его мама Свидетель №1 стала кричать своему мужу Свидетель №2, что ее Андрей бьет. Ей удалось оттолкнуть ФИО4 от себя, и она зашла в квартиру Щ-вых. Отец ФИО4 помог ей вызвать полицию. Затем он услышала, что Андрей заходит в квартиру своих родителей, она спряталась от него в ванной, когда Андрей прошел в комнату, то она выбежала из ванной и убежала в свою квартиру, закрыв ее изнутри. Спряталась она от ФИО4, так как не хотела его видеть, была обижена на него. ФИО4 она не боится, угроз убийством в ее адрес он не высказывал. В больницу она не обращалась. После действия ФИО4, у нее на правой руке образовался кровоподтек и болела правая грудь. На данный момент они примирились, Андрей просил прощения, она его простила, они продолжают проживать вместе (том 1, л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ей сыном, он проживает у своей сожительницы Потерпевший №1 в квартире, расположенной по соседству от них. И сын, и ФИО5 оба судимы. В 2023 года сын был осужден за нанесение побоев ФИО5, наказание в виде обязательных работ он отбыл полностью. Периодически они употребляют спиртное, иногда ругаются. В трезвом состоянии отношения между ними нормальные. 02.11.2023 ее сын со ФИО5 употребляли спиртное. Вечером 02.11.2023 около 22 часов 30 минут, точное время она не помнит, она услышала крик ФИО5, доносящийся из подъезда дома, что она кричала, она не поняла, поняла, что она с ФИО2 ругается в подъезде дома. Она открыла входную дверь своей квартиры и увидела, как Андрей стоит перед ФИО5, которая стоит спиной к входной двери своей квартиры, и правой рукой наносит удар ФИО5 по голове, сколько он нанес ей ударов, она не знает. В объяснении указано неверно, что Андрей наносил удары ФИО5 коленом, они стояли близко друг другу. Открыв дверь, она крикнула своему мужу, что сын бьет Свету. ФИО5, увидев, что она открыла дверь, оттолкнула Андрей и зашла в их квартиру. Больше Андрей ударов ей не наносил. В квартире у них ФИО5 вызвала полицию, после чего ушла в свою квартиру. Андрей пришел к ним в квартиру, где остался ночевать у них. Из-за чего произошел конфликт между Светой и Андреем, она не знает (том 1, л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ему сыном, он проживает у своей сожительницы Потерпевший №1 в квартире, находящейся по соседству от них. В 2023 года сын был осужден за нанесение побоев ФИО5, наказание в виде обязательных работ он отбыл полностью. Вечером 02.11.2023 около 22 часов 30 минут жена сообщила, что Андрей бьет ФИО37. Он подошел к входной двери, она была открыта, и увидел, что в подъезде дома возле квартиры ФИО38 находятся ФИО39 и ее сын. ФИО40 стояла спиной к своей квартире, а Андрей перед ФИО41, нанес ей один удар рукой по голове, куда еще он наносил удары, он не видел. Андрей в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ФИО42. ФИО5 увидев, что жена открыла дверь, оттолкнула Андрей и зашла в их квартиру. Больше Андрей ударов ей не наносил. В квартире у них Светлана вызвала полицию, после чего ушла в свою квартиру. Андрей пришел к ним в квартиру, где остался ночевать у них. Ему известно, что 02.11.2023 Андрей поменялся куртками со своим знакомым, при этом оставил свой телефон в своей куртке, забыв об этом, Андрей стал предъявлять претензии к ФИО5, в результате между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес побои ФИО5. На лице у ФИО5 телесных повреждений он не видел (том 1, л.д. 23-24).

Из телефонного сообщения Потерпевший №1 от 02.11.2023 следует, что по адресу: 

<

адрес>, ее избил сожитель (том 1, л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1 она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 02.11.2023 причинил ей телесные повреждения (том 1, л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № 127 от 09.11.2023 судебно-медицинской экспертизы при осмотре у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на правом плече, который возник от действия твердого тупого предмета или предметов, за 5-7 дней до осмотра пострадавшей экспертом, мог образоваться 02.11.2023.

Кровоподтек на правом плече, сам по себе, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

У Потерпевший №1 имелось не менее одного места приложения травмирующей силы на правом плече (том 1, л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр подъезда 

<

адрес> (том 1, л.д. 83-86).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Делая такие выводы, суд учитывает признательные показания ФИО1, а также показания потерпевшей и свидетелей, данных на предварительном следствии, и считает необходимым принять их за основу, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные показания суд считает допустимыми доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями и самооговора судом не установлено. 

Данных о том, что ФИО1 давал признательные показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено. 

Фактические обстоятельства, установленные на основании показаний указанных лиц, также согласуются с протоколами осмотра, и с другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, 02.11.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут осознавая, что он является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, умышленно нанес один удар рукой по голове и два удара рукой по правой руке Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указано на рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку прежняя судимость за совершение насильственного преступления, является составообразующей для данного преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественного положения, отношения к содеянному, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника ФИО1 – адвоката Ковалевской Ю.Н. на предварительном следствии в размере 3895 рублей (том 1, л.д. 102) и в судебном заседании в размере 6584 рублей, всего в сумме 10479 рублей.

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, либо его нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении ФИО1 26.11.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня; не выезжать за пределы территории Тверской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ковалевской Ю.Н., в сумме 10479 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Рубан