Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н. В., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в ........, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в ........, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...а/19л общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «Соломенский лесозавод» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. Указывает, что в соответствии с разделом 4 Проекта освоения лесов к воспроизводству лесов относится уход за лесами – рубки при уходе за лесами без ликвидной древесины (осветление и прочистка). Предусмотренные Проектом освоения лесов мероприятия по воспроизводству лесов Общество выполнило в 2018 г. в полном объеме. Кроме того обращает внимание, что допустимые объемы прореживаний и проходных рубок, указанные в Проекте освоения лесов, не исключают выполнение таких работ в меньшем объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Соломенский лесозавод» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил признать незаконным и полностью отменить постановление о назначении административного наказания. Указал, что в соответствии с Проектом освоения лесов и Лесохозяйственным регламентом Кондопожского лесничества Республики Карелия рубки прореживания и проходные рубки не относятся к воспроизводству лесов. Проектом освоения лесов к уходу за лесом при воспроизводстве отнесены осветление и прочистка. Мероприятия по воспроизводству лесов выполнены Обществом в полном объеме.

Представитель ООО «Соломенский лесозавод» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы поддержал. 

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу. 

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, принимая во внимание доводы, приведенные в жалобе, в возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст.8.27 КоАП РФ наступает за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. 

Согласно п.3 ч.5 ст.12 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (ч.ч.1-3 ст.61 ЛК РФ).

В соответствии со ст.64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждены Правила ухода за лесами (далее – Правила). 

Уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), в проектах освоения лесов (п.3 Правил).К мероприятиям по уходу за лесами в силу п.6 Правил относятся в т.ч. рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями.

В соответствии с п.10 Правил в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями: рубки осветления, рубки прочистки, рубки прореживания, проходные рубки, рубки сохранения лесных насаждений, рубки обновления лесных насаждений, рубки переформирования лесных насаждений, рубки реконструкции, ландшафтные рубки, рубки единичных деревьев. 

В силу п.11 Правил в защитных лесах проходные рубки, рубки прореживания, рубки сохранения лесных насаждений, рубки обновления лесных насаждений, рубки переформирования лесных насаждений, рубки реконструкции, ландшафтные рубки должны осуществляться в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки.

Основанием привлечения ООО «Соломенский лесозавод» к административной ответственности послужили выявленные ХХ.ХХ.ХХ при изучении представленного в отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма 1- ВЛ) за январь-декабрь 2018 г. следующие обстоятельства. Общество, являясь по договору № ...-з от ХХ.ХХ.ХХ арендатором лесного участка Юркостровского участкового лесничества Линдозерского лесничества по лесоустройству квартала №№ ..., 117; Юркостровского участкового лесничества Юркостровского лесничества по лесоустройству квартала №№ ..., 84-88, 133, 146, 147, 157-163; Гирвасского участкового лесничества Гирвасского лесничества по лесоустройству квартала №№ ..., 12-15, 31-33, 53, 73, 92-95, 116-119, 141; Гирвасского участкового лесничества Юстозерского лесничества по лесоустройству квартала №№ ..., 87-89, 114-118; Кондопожского участкового лесничества Кондопожского лесничества по лесоустройству квартала №№ ..., 208-211, 213-22; Кяппесельгского участкового лесничества Уницкого лесничества по лесоустройству квартала №№ ..., в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, положений договора аренды и Проекта освоения лесов не выполнило в полном объеме мероприятия по уходу за лесами (рубки прореживания, проходные рубки). Невыполненный объем в 2018 г. составил 1,4 тыс.куб.м.

Виновность ООО «Соломенский лесозавод» в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ...-кц от ХХ.ХХ.ХХ, постановлением № ...а/19л по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которым ООО «Соломенский лесозавод», является арендатором лесных участков на территории ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ...-з. Проектом освоения лесов ежегодный объем рубок ухода с ликвидным запасом древесины составляет 2,8 тыс.куб.м на площади 81,1 га (рубки прореживания на площади 22,8 га в объеме 0,6 тыс. куб.м и проходные рубки на площади 58,3 га в объеме 2,2 тыс.куб.м). По окончании 2018 г. установлено, что годовой объем мероприятий (прореживание и проходные рубки) выполнен не в полном объеме, фактически мероприятия по уходу за лесами выполнены в объеме 1,4 тыс.куб.м. 

Ссылки в жалобе о выполнении Обществом в полном объеме в 2018 г. мероприятий по воспроизводству лесов в соответствии с Проектом освоения лесов допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленный отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2018 год подтверждает факт невыполнения в полном объеме установленных мероприятий в 2018 ........-либо объективных данных подтверждающих иное Обществом не представлено.

Доводы о том, что объемы прореживаний и проходных рубок, указанные в Проекте освоения лесов, являются допустимыми и не исключают выполнение таких работ в меньшем объеме, не находят своего подтверждения. По смыслу положений ст.ст.19, 81-84 ЛК РФ уход за лесами является обязанностью арендатора. Условия использования лесного участка закреплены в Проекте освоения лесов, из положений которого не следует право арендатора самостоятельно определять ежегодный объем рубок ухода. В дело не представлено доказательств согласования с арендодателем иных условий договора аренды в части объема указанных лесовосстановительных мероприятий. 

Доводы о том, что рубки прореживания и проходные рубки не относятся к воспроизводству лесов, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, вина ООО «Соломенский лесозавод» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ - нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, не вызывает сомнения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Соломенский лесозавод» к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей назначено в соответствии и в пределах санкции ст.8.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют, так как допущенные ООО «Соломенский лесозавод» нарушения посягают на установленный законом порядок и создают высокую степень общественной опасности в области охраны окружающей среды и природопользования, обусловленную тем, что объектом этого посягательства являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лесовосстановления, лесоразведения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления процессуальные нарушения должностными лицами не допущены, фактические данные определены правильно, назначено предусмотренное санкцией статьи наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в ........, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Чалова