Дело № 2-945/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-000162-69

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресс.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 278 700 руб. 00 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 987 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а именно: водитель ФИО1 управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, под управлением Т. В результате ДТП автомобилю Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».В связи с повреждением транспортного средства Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, Т обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».Согласно счету на оплату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 297 827 руб. 84 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 297 827 руб. 84 коп. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 278 700 руб. 00 коп. Согласно документам, ответчик ФИО1 на момент ДТП не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ 35400085869947, л.д. 90), не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.4). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом он надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было по указанному адресу доставлено, но не было вручено адресату, который уклонился от получения ( ШПИ №, л.д. 89). Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил). Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка). 

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что не полученное ответчиком судебное извещение подлежит возврату в суд по истечению срока для его хранения, который явно истек к настоящему времени, а возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что его неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (ШПИ 35400085869954 л.д. 91, ШПИ №) в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что его неявка указанных третьих лиц произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а именно: водитель ФИО1 управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, под управлением Т, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 76). Также в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 77-79).

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ. в результате чего транспортное средство Kia Seltos, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования № № (л.д. 84).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № (л.д. 50).

Т обратился с заявление о страховом возмещении ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 20-21).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО возместило вред, причиненный легковому автомобилю потерпевшего путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Согласно счету на оплату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 297 827 руб. 84 коп. (61-64).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 297 827 руб. 84 коп., путем перечисления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-Страхование» перечислило на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 278 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 81099 от 13.01.2021 г. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-Страхование» в ПАО «АСКО», что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 названного Кодекса необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Доказательств выполнения требований пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СРАХОВАНИЕ» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 278 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчик, не освобожденный в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе возмещение убытков.

В данном случае у истца возникли убытки от действий ответчика, которые с последнего подлежат взысканию в пользу истца, а именно произведенные истцом расходы в общей сумме 278 700 рублей при выплате страхового возмещения, в порядке регресса.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере 5987 рублей (л.д.6), соответственно эти денежные суммы подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в выше указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №), в порядке регресса, выплаченную сумму страхового возмещения в размере 278 700 рублей (двести семьдесят восемь тысяч семьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 5987 рублей (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.03.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу