Дело №2-240/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 21 января 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Скороход А.А.,

С участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании недействительным (незаконным) решение №488613/18 от 30.10.2018 года об отказе в назначении пенсии и понуждении выполнить определенные действия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании недействительным (незаконным) решения Ответчика №488613/18 от 30.10.2018 года об отказе в назначении пенсии и понуждении выполнить определенные действия, мотивировав свои требования тем, что решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) №488613/18 от 30.10.2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не были включены в стаж по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - поскольку в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а так же отсутствует код льготной профессии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Всего в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии не учтено 2 года 5 месяцев 13 дней. Соответственно, из-за не включения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж истец не получает указанную выше льготную пенсию, поскольку у нее отсутствует 25 лет страхового стажа, необходимых для назначения пенсии. Считает решение отдела ПФ об отказе необоснованным, поэтому просит признать решение ответчика недействительным (незаконным), и просить обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей спорные периоды работы, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и назначить досрочную страховую пенсию согласно п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, с момента обращения в отдел ПФ, то есть с 18.07.2018 года. 

Истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит признать решение ответчика №488613/18 от 30.10.2018 года незаконным, обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей спорные периоды работы, и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в отдел ПФ, то есть с 18.07.2018 года. 

Представитель ГУ ПФ РФ в Джанкойском районе (межрайонное) в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, исковые требования не признал, сославшись на предоставленные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и ее представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

Судом установлено, что 18.07.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (л.д.45-46).

Решением Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе №488613/18 от 30.10.2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.п.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочную пенсию, который составляет 22 лет 10 месяцев 19 дней (л.д.66-68).

В частности, пенсионный орган отказал включать в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - поскольку в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а так же отсутствует код льготной профессии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не включен в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, так как согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 года № 381 периоды прохождения курсов повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку не поименованы указанными Правилами. Кроме того, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не включен в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, исходя из положений Закона Российской Федерации №3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступивший в законную силу 06 октября 1992 года, согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Общая продолжительность специального стажа истца составила 22 лет 10 месяцев 19 дней. 

Суд не может согласиться с позицией Отдела в отношении не включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации и периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, по следующим основаниям.

Статьей ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом п.п.19 п.1 ст.30 названного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 закона № 400-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 30 закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям трудовой книжки серии №,справкой 

<

данные изъяты>» от 12.10.2018 года №60, справками 

<

данные изъяты>» от 16.10.2018 №532 года, от 18.06.2018 года №345 уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, осуществляла педагогическую деятельность в 

<

данные изъяты> Красногвардейского района Крымской области с ДД.ММ.ГГГГ года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности учителя биологии; в 

<

данные изъяты> Красногвардейского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ года (приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности учителя биологии и химии, с ДД.ММ.ГГГГ года (приказ по школе №-к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности учитель по настоящее время (л.д.13-16). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 родила дочь ФИО2, согласно свидетельства о рождении серии №, выданного Янтарненским сельским советом Красногвардейского района Автономной Республики Крым Украина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно приказа № по 

<

данные изъяты> Красногвардейского района Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам до 3-х лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2004 года, введением Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец находилась в отпусках по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В данный период действовало пенсионное законодательство Украины, согласно которому в страховой стаж подлежали включению периоды, в течение которых лицо подлежало общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за которые были ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.

Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в трудовой стаж для назначения пенсии до 01.01.2004 года (дата вступления в силу Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»), засчитывались в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее. Так, до 01.01.2004 года в трудовой стаж включались все периоды нахождения в трудовых отношениях, в том числе периоды отпусков: - по уходу за ребенком до 3 лет; - в связи с беременностью и родами; - по уходу за ребенком в соответствии с медицинским заключением, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста. Также в трудовой стаж до 01.01.2004 года включалось время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не дольше чем до достижения каждым ребенком 3-летнего возраста.

Кроме того, 21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Федеральный закон от 05.05.2014 года №84-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016 года) определяет особенности правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (статья 1). 

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 05 мая 2014 года №84-ФЗ лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является гражданкой Российской Федерации (л.д.11), упомянутой в ст. 1 закона № 208-ФЗ, следовательно, на нее распространяется действие специальных законов, регулирующих особенности правоотношений, возникших на территории Республики Крым.

Усматривается, что на территории Республики Крым, где осуществляла свою деятельность в спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец, действовало законодательство Украины, статья 181 КЗоТ которого предусматривала, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Таким образом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, специальных законов и разъяснения Пленума ВС РФ в части применения к пенсионным правоотношениям законодательства, действовавшего в периоды возникновения у лица права на исчисления стажа в льготном порядке, суд считает основанным на законе требование истца о включении периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку этот период засчитывался в стаж работы по специальности действовавшим в этот период законодательством, а ухудшение положение лица и придание закону обратной силы недопустимо.

При изложенных обстоятельствах решение пенсионного органа, которым он не учел в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – нахождение в отпусках по уходу за ребенком, нельзя признать законным, поэтому права истца подлежат защите, а указанный период должен быть включен в специальный стаж.

В соответствии с Рекомендацией Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, к каковому также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Трудовым законодательством Российской Федерации установлено, что повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст. 196 ТК РФ).

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Истец находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ №(а) от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приказами 

<

данные изъяты> Красногвардейского района Крымской области, и приказами 

<

данные изъяты>» Красногвардейского района Республики Крым (л.д.13-14).

Суд считает, что отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации не соответствует положениям как трудового, так и пенсионного законодательства, поскольку в указанные выше периоды курсов повышения квалификации трудовой договор с истцом не расторгался, истцу выплачивалась заработная плата, из которой производились необходимые отчисления, соответственно периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, тем более, что для некоторых категорий работников, в том числе педагогических, повышение квалификации является обязательным условием для выполнения своей профессиональной деятельности.

Помимо этого, отсутствие в выписке ИЛС ЗЛ сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, и отсутствие кода льготной категории профессий, не является причиной незачета периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в специальный педагогический стаж, поскольку в соответствии со сведениями о страховом стаже застрахованных лиц за отчетный период 2018 года 

<

данные изъяты> предоставлены сведения о работнике ФИО1 в ПФ 23 октября 2018 года (л.д.23), о чем имеется свидетельствует квитанция о доставке отчётности в ПФР (л.д.24). 

Спорное решение ответчиком вынесено 30 октября 2018 года, то есть спустя семь дней после поступления сведений ИЛС ЗЛ, однако ответчиком данного обстоятельства учтено не было.

Решая вопрос о возможности возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд должен исходит из того, имеется ли у истца необходимый для этого стаж с учетом установленного пенсионным органом и судом.

Усматривается, что трудовую деятельность ФИО1 осуществляла в 

<

данные изъяты> Красногвардейского района Крымской области, а также в 

<

данные изъяты>» Красногвардейского района Республики Крым и за исключением спорных периодов, ответчик рассчитал специальный стаж истца, и он по состоянию на 30.10.2018 года равен 22 года 10 месяцам 19 дням.

Принимая данное решение, включая в стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает, что общий стаж ФИО1 в льготном исчислении составляет более 25 лет, то есть истец на момент обращения 18.07.2018 года имела право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно разъяснениям п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 года № 30, необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст.ст. 18, 19 ФЗ N 173-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в установленном законом порядке 18.07.2018 года. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании недействительным (незаконным) решения №488613/18 от 30.10.2018 года об отказе в назначении пенсии и понуждении выполнить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение №488613/18 от 30.10.2018 года Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в назначении пенсии ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж, дающий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – период, указанный в выписке ИЛС ЗЛ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» с 18 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019 года.