Дело № 22-2310/2023

Судья Салиджанова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитников-адвокатов Монакова В.Ю. (в защиту интересов обвиняемого Т.В.И.), Ельзова А.В. (в защиту интересов обвиняемого К.С.В.),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» П.И.А. на постановление Ленинского районного суда *** от ***, которым уголовное дело в отношении Т.В.И. и К.С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд ***.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав прокурора Грязнову Е.А., защитников-адвокатов Монакова В.Ю., Ельзова А.В., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Т.В.И., К.С.В. обвиняются в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

*** уголовное дело в отношении Т.В.И. и К.С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ поступило в Ленинский районный суд *** для рассмотрения по существу.

Оспариваемым постановлением вышеуказанное уголовное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд ***.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» П.И.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в соответствии с п. 3 устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***», утвержденного приказом МВД России от *** ***, юридическим адресом учреждения является: ***. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета бюджетной системы РФ. Учреждение осуществляло оплату, указанных в уголовном деле государственных контрактов от *** и от ***, бюджетными средствами через лицевые счета, открытые Учреждению в УФК по ***. УФК по ***, находится по адресу: ***. Таким образом, преступление окончено по адресу: ***, где денежные средства были списаны с банковского счета их владельца, в силу чего уголовное дело подсудно Ленинскому суду ***. В связи с изложенным, просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, ч. 5 и ч. 5.1 данной статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Направляя настоящее уголовное дело по подсудности в Октябрьский районный суд ***, судья исходил из того, что все действия, связанные с причинением имущественного ущерба путем обмана, совершены и окончены по адресу: ***, где совершались действия по согласованию неоригинальных запасных частей, устанавливались запасные части и детали, несоответствующие требованиям контрактов и в документы по ремонту (заказ-наряд по ремонту, акты выполненных работ) вносились подложные сведения об использовании запасных частей и деталей с каталожными номерами и наименованиями, соответствующими приложениям к контрактам.

Указанные выводы суда в полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, поскольку из предъявленного Т.В.И. и К.С.В. органами предварительного следствия обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ следует, что они причинили имущественный ущерб ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, причинившем особо крупный ущерб, посредством предоставления документов (заказ-нарядов по ремонту, актов выполненных работ), содержащих недостоверные сведения об использовании запасных частей и деталей при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта УВД России по *** при исполнении государственных контрактов *** от ***, *** от ***, *** от ***, заключенных между ООО «Автоцентр Западный», фактический адрес: *** и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***», на основании которых денежные средства в общей сумме ***. в счет оплаты работ по указанным контрактам были переведены с лицевого счета ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***», на лицевые счета ООО «Автоцентр Западный».

Доводы представителя потерпевшего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» П.И.А. о подсудности уголовного дела Ленинскому суду ***, в связи с тем, что учреждение осуществляло оплату, указанных в уголовном деле государственных контрактов *** от *** и *** от ***, бюджетными средствами через лицевые счета, открытые Учреждению в УФК по ***, которое находится по адресу: ***, таким образом, преступление окончено по адресу: ***, где денежные средства были списаны с банковского счета их владельца, противоречат приведенным выше положениям закона.

При таких обстоятельствах принятое решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда *** от ***, которым уголовное дело в отношении Т.В.И. и К.С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд *** – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий -