Дело *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И*1

25 ноября 2019 года *

Поронайский городской суд * в составе: 

председательствующего судьи Л.В.Домниковой 

при секретаре судебного заседания *3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к *2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику *2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине, указав в его обоснование, что согласно заявлению истцом ответчику была выдана международная кредитная карта Viza Gold * с разрешенным лимитом 120000 рублей. По состоянию на дата общая задолженность по кредитной карте составляет 55665,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47968,42 рубля; просроченные проценты – 5024,86 рублей; неустойка 2672,60 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, также расходы по госпошлине в размере 1869, 98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя в порядке заочного производства.

Ответчик *2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, дополнительно по адресу электронной, почты указанному ответчиком. Уважительных причин неявки не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Данная норма регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком дата подано заявление на получение кредитной карты и одновременно ответчик ознакомлен с Условиями использования карты, с которыми согласился и обязался выполнять.

Судом установлено, что стороны с соблюдением вышеуказанных норм заключили договор на выдачу и получение кредитной карты * с разрешенным лимитом в сумме 120000 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых, сроком на один год и с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, а также с установлением процентной ставки в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец (банк) указывает, что по состоянию на дата у ответчика *2 перед истцом сформировалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 55665,88 рублей. Обстоятельства дела истцом не опровергнуты, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к *2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1869,98 рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями * от дата и * от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к *2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с *2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте * в размере 55665 рублей 88 копеек.

Взыскать с *2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 1869 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Поронайского городского суда: Л.В. Домникова