З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993260,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13132,60 рубля.

Требование мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронном форме с использованием системы СББЛ (СБОФ-Фронт), подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС Консалтинг СНГ (далее- УДБО), №, в соответствии с условиями указанного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1000000,00 рублей, под 17% годовых, сроком 36 месяцев. 

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средство по договору перечислены на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 07.09.2020. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей для развития бизнеса по ставке 17% годовых на рок 36 месяцев, с даты фактического предоставления кредита путем подписания клиентом заявления о присоединения к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности является заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в размере 1000000,00 рублей, в соответствии с перечислением на счет №, что подтверждается выпиской по счету. 

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей 

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется пунктами кредитного договора. 

В соответствии с п.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком по существу не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 составляет 993260,18 рублей, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 4724,17 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8642,55 рублей;

- просроченные проценты – 68010,96 рублей;

- просроченный основной долг – 911882,50 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к просимой к взысканию задолженности по иным платежам, судом не установлено. Размер просимой ко взысканию неустойки полностью соответствует размерам и периоду просроченной задолженности.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13132,60 рубля.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993260,18 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 13132,60 рубля, а всего: 1006 392 (один миллион шесть тысяч триста девяносто два) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2020 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2020-003135-71