Дело № 12-283/2025

УИД: 60RS0020-01-2025-000314-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 19 июня 2025 года 

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1, защитника ИП ФИО1 - Александровой О.В., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 6003785 от 05.02.2025 года государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6003785 от 05.02.2025 года государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно указанного постановления правонарушение выразилось в следующем. При осуществлении транспортного контроля, проведенного на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО № ПР-121-П от 24.10.2024 года о проведении постоянного рейда, на СКП-3 (Псков) 24.12.2024 года на 282 км а/д Р-23 «С. Петербург-Псков-Пустошка-Невель гр. с Республикой Беларусь» было установлено, что водитель автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, перевозку груза на котором согласно путевого листа грузового автомобиля №Б/Н от 24.12.2024 года осуществлял перевозчик ИП ФИО1 - ФИО3, управлял указанным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, с неравномерно размещенном в кузове сыпучим грузом (песчано-гравийная смесь), выступающем за кромки кузова, а также с неиспользованием средств укрытия кузова, чем нарушил требования части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт 12.2 приказа Минтранса России от 30.04.2021 года №145 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Тем самым перевозчик ИП ФИО1, в нарушение приведенных требований Закона, допустил перевозку груза с неравномерно размещенном в кузове сыпучим грузом (песчано-гравийная смесь), выступающем за кромки кузова, а также с неиспользованием средств укрытия кузова.

Не согласившись с приведенным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приведено, что ИП ФИО1 были предприняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность. Так, транспортное средство 

<

данные изъяты>, не принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности. Однако, между ИП ФИО1 (Арендатором) и 

<

данные изъяты>Арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №01/12/2024 от 01.12.2024 года. В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе транспортных средств положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ (статья 625 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Таким образом, договор аренды транспортного средства с экипажем №01/12/2024 от 01.12.2024 года, заключенный между ИП ФИО1 (Арендатором) и 

<

данные изъяты> (Арендодателем) по своей правовой природе включает в себя договор аренды техники (первая правовая природа) и договор оказания услуг (вторая правовая природа). В целях обеспечения контроля технического состояния автомобиля, выпускаемого на линию, и в соответствии положением ГК РФ, ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по проведению контроля технического состояния транспортных средств при выпуске на линию №01/12/2024/ИП от 01.12.2024 года с гражданином "Д" (исполнитель по договору). В соответствии с данным договором "Д" оказывает услуги по проведению контроля технического состояния транспортных средств Заказчика (ИП ФИО1) при выпуске на линию (предрейсовый технический осмотр). При этом "Д" предоставил, а ИП ФИО1 проверил наличие следующих документов: диплома о высшем образовании 

<

данные изъяты>; диплома о профессиональной переподготовке 

<

данные изъяты> по специальности «Контролер технического состояния автотранспортных средств». Согласно данным "Д" транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось в исправном состоянии, было оборудовано средством для укрытия груза. Ссылка должностного лица на отсутствие на указанном автомобиле средства для укрытия груза является некорректной, а в самих материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства данного факта, как и факта неравномерно распределения груза, выходящего за кромки бортов.

Кроме того, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и в соответствии с положением ГК РФ, с водителем "С", управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в момент инкриминированного ИП ФИО1 правонарушения, работодателем водителя – 

<

данные изъяты> были проведены все необходимые инструктажи в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством. Должностной инструкцией водителя №3, утверждённой генеральным директором 

<

данные изъяты> "М" 15.11.2018 года, в обязанности водителя входит знание нормативных документов по обеспечению безопасности дорожного движения и соблюдение правил подачи автомобилей под погрузку и разгрузку грузов, проверка соответствия укладки и крепления груза на автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля, а в случае ненадлежащего исполнения или неисполнение своих должностных обязанностей водитель несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ и трудовым договором (пункты 1.5., 2.14., 4.1. Инструкции водителя). Кроме того, 

<

данные изъяты> водитель "С" ознакомлен с инструкцией по безопасности дорожного движения №5, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> "М" 15.11.2018 года, согласно которой водитель обязан проверить техническое состояние транспортного средства, обеспечить безопасность дорожного движения и правильности размещения грузов в кузове или прицепе, а также проверить их надлежащее крепление, в том числе, с использованием средств укрытия груза (п.2.1, З.1., 3.6. Инструкции). С приведенными должностными инструкциями водитель 

<

данные изъяты> "С" ознакомлен под роспись 01.07.2021 года.

Кроме того, в целях обеспечения организации безопасности дорожного движения, 

<

данные изъяты> обучила своего работника - главного механика "Д", которому 

<

данные изъяты> выдан диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения». Согласно инструкции главного механика, утверждённой генеральным директором 

<

данные изъяты> "М" 01.11.2018 года, в обязанности главного механика входят обязанности обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации рабочих процессов (п.3.1, инструкции). С данной должностной инструкцией главный механик 

<

данные изъяты> "Д" ознакомлен под роспись 01.11.2018 года. Приказом генерального директора 

<

данные изъяты> "М" №99/1 от 03.09.2018 года главный механик назначен ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения и обязан подготовить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения сотрудниками 

<

данные изъяты> мер, предусмотренных правилами, уставами и иными нормативными документами в части обеспечения безопасности дорожного движения. С приказом "Д" ознакомлен под роспись 03 сентября 2018 года. 

По мнению заявителя, указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> и ИП ФИО4 добросовестно исполняют свои обязанности, каждый в своей части, как арендатор и арендодатель по смешанному договору аренды и оказания услуг. Обязанности по соблюдению требований действующего законодательства возложены на конкретных должностных либо наемных лиц, отвечающих высоким квалификационным требованиям к образованию и стажу работы, при этом организован надлежащий контроль за выполнением этими должностными лицами соответствующих функций.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что выявленные нарушения, образующие состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, допущены конкретным работником 

<

данные изъяты> - водителем "С", в связи с ненадлежащим исполнением именно им своих служебных обязанностей, и носили в деятельности организации случайный характер. Кроме того, в соответствии с пунктом 12.6. Приказа Минтранса №145 именно водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза.

Учитывая приведенные доводы, заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации должны быть применены положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которых юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ИП ФИО1, защитник ИП ФИО1 - Александрова О.В., жалобу поддержали в полном объеме по приведенным в ней доводам. Полагали, что оснований для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и назначении ему наказания, не имелось. 

Защитник ФИО1 - Александрова О.В., дополнила, что в протоколе об административном правонарушении №6003785 от 22.01.2025 года и в постановлении №6003785 от 05.02.2024 года указано, что при осуществлении транспортного контроля 24.12.2024 года было остановлено транспортное средстве 

<

данные изъяты>, водитель которого "С" управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов с неравномерно размещенном в кузове сыпучим грузом (песчано-гравийная смесь), выступающем за кромки кузова, а также с неиспользованием средств укрытия кузова, что не является доказательством отсутствия в транспортном средстве специального тента для укрытия груза. В протоколе опроса в ходе постоянного рейда №60207008087 от 24.10.2024 года водителем транспортного средства "С" указано, что он забыл накрыть груз по своей невнимательности, что также не является доказательством отсутствия средства для укрытия груза на транспортном средстве. 

Заявитель ИП ФИО1 дополнил, что, несмотря на неравномерное распределение груза и неиспользование средств его укрытия, перевозимый водителем "С" груз не мог повлиять на безопасность дорожного движения в виду того, что транспортное средство оснащено бортами, а перевозимый груз за верхние кромки открытого кузова не выступал.

Заявитель ИП ФИО1 и его защитник Александрова О.В. акцентировали внимание на том, что вина в неиспользовании средств по укрытию груза при их несомненном наличии в транспортном средстве, лежит исключительно на водителе транспортного средства, который свою вину не оспаривает. Одновременно ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства в сфере перевозки грузов.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое заявителем постановление - государственный инспектор ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что постановление является законным и обоснованным. Факт оборудования автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на момент осуществления транспортного контроля, не оспаривал, однако обратил внимание, что тент при перевозке использован не был, сыпучий груз в кузове указанного автомобиля был распределен неравномерно, что и являлось нарушениями, образующим состав инкриминированного ИП ФИО1 правонарушения. Полагает, что ИП ФИО1, как перевозчик, ответственен за соблюдение требований действующего законодательства при перевозке грузов весь период осуществления перевозки, а потому правомерно привлечен к административной ответственности. В обосновании своей позиции пояснил, что заявителем ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по проведению контроля технического состояния транспортных средств с гражданином "Д" при выпуске транспортных средств на линию, где нарушений выявлено не было, однако, правонарушение было выявлено в процессе осуществления перевозки груза. По мнению должностного лица, груз, помещённый в транспортное средство, был неравномерно распределён и находился в кузове транспортного средства с возвышенностью, выступающей за верхние кромки открытого кузова, что делало невозможным укрытие груза установленным на транспортное средство тентом. Должностное лицо, ссылаясь на протокол об АП №6003785 от 22.01.2025 года указало, что водителем "С" были допущены нарушения Правил осуществления перевозки груза, за которые отвечает арендатор транспортного средства – перевозчик ИП ФИО1, которым был выписал путевой лист на маршрут грузового автомобиля при осуществлении перевозки, тем самым ИП ФИО1 должен нести ответственность за перевозку весь период ее осуществления. Однако перевозчиком ИП ФИО1 не контролировалась должным образом загрузка транспортного средства и перевозка груза. По мнению должностного лица, ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры к соблюдению водителем требований действующего законодательства при осуществлении перевозки.

Заявитель ИП ФИО1 и его защитник Александрова О.В., не согласились с доводами должностного лица, пояснили, что к осуществлению ИП ФИО1 деятельности по осуществлению перевозок грузов привлечено значительного количество работников, и физически невозможно контролировать работу каждого из них. Дополнили, что все сотрудники регулярно проходят инструктажи и проверки. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы дополнительно представленные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. 

Санкция ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает за совершение правонарушение ответственность в виде наложения на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказом Минтранса России от 30.04.2021 года №145 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу ст. 20 Федерального закона 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки) обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом. 

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с приказом Минтранса России от 30.04.2021 года №145 «Об утверждений правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данные Правила обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (субъекты транспортной деятельности) на оснований договора перевозки. При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать: наличие у работников необходимых знаний, умений, профессионального образования, стажа (опыта); допуск к управлению транспортных средств либо управление транспортным средством самостоятельно при отсутствии признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями; проведение вводных, предрейсовых, сезонных и специальных инструктажей по безопасности перевозок пассажиров и (или) грузов; безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях. Безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 года №2200; размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно п. 12, 12.1, 12.2 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 года №145 «Об утверждений правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» при размещении груза необходимо соблюдать следующие требования: однородные штучные грузы в кузове транспортного средства, в контейнере необходимо штабелировать с обеспечением крепления верхнего яруса штабеля; свободное пространство, зазоры между штабелями груза и стенками кузова необходимо заполнять при помощи прокладок, надувных емкостей; при погрузке и размещении на транспортных средствах длинномерных грузов разных размеров, разной длины и толщины необходимо подбирать их одинаковые габариты в каждом отдельном ряду. При размещении грузов в кузове транспортного средства или в контейнере допускаются зазоры до 15 см между частями груза, между грузом и боковыми бортами либо боковыми стенками кузова (контейнера), между грузом и задним бортом либо дверью кузова транспортного средства, контейнера. Погрузка груза на транспортное средство должна проводиться с соблюдением следующих требований: перед погрузкой настил бортовой платформы, опорные поверхности груза должны быть очищены от снега, льда и загрязнений, снижающих поверхностное трение;не допускается превышение предельной нагрузки на ось (оси) транспортного средства, вызванное изменением распределения массы груза при его частичной выгрузке из одной части кузова. При перевозках грузов навалом и насыпью (в том числе грунта, глины, гравия, песчано-гравийной смеси) данный груз при погрузке равномерно размещается в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова, и нагрузка на ось (оси) транспортного средства не превышала допустимую нагрузку, установленную для дорог по маршруту движения транспортного средства. Во избежание выпадения груза из кузова во время, движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия в случае его отсутствия.

Следовательно, индивидуальный предприниматель и (или) его должностные лица, ответственные за перевозку, должны обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований и не допускать движение транспортного средства с грузом, выступающим за верхние кромки открытого кузова и с неиспользованием средств укрытия кузова.

Из материалов дела следует, что 24.12.2024 года, при осуществлении транспортного контроля на СКП-3 (Псков) на 282 км а/д Р-23 «С. Петербург-Псков-Пустошка-Невель гр. с Республикой Беларусь» водитель автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, перевозку груза на котором, согласно путевого листа грузового автомобиля №Б/Н от 24.12.2024 года, осуществлял перевозчик ИП ФИО1 - ФИО3, управлял указанным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, с неравномерно размещенном в кузове сыпучим грузом (песчано-гравийная смесь), выступающем за кромки кузова, а также с неиспользованием средств укрытия кузова (тента), при наличии такового.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 22.01.2025 года государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в отношении ИП ФИО1 протокола № 6003785 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого заявителем постановления.

Основным видом деятельности ИП ФИО1, согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ9965-25-576354 от 13.01.2025 года, является деятельность автомобильного грузового транспорта, и заявитель, в силу приказа Минтранса России от 30.04.2021 года №145 «Об утверждений правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», является субъектом транспортной деятельности.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, 24.12.2024 года использовалось ИП ФИО1 для осуществления перевозки сыпучего груза (песчано-гравийной смеси), что подтверждается путевым листом грузового автомобиля №Б/Н от 24.12.2024 года.

Вопреки доводов заявителя и его защитника, факт неравномерного размещения в кузове указанного транспортного средства сыпучего груза, выступающего за кромки кузова, и неиспользовании средств укрытия кузова, подтвержден представленными фотоматериалами.

В соответствии с п. 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 года №145 «Об утверждений правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», именно субъект транспортной деятельности, именно субъект транспортной деятельности, коим в рассматриваемой ситуации является ИП ФИО1 при организации и осуществлении перевозок обязан обеспечить безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок грузов. В связи с изложенным, довод заявителя и его защитника об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с неисполнением водителем ФИО3 обязанности по применению тента, которым оборудован автомобиль, являются несостоятельными. При этом, привлечение водителя ФИО5 к административной ответственности ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не является основанием для освобождения ИП ФИО1, как субъекта транспортной деятельности от административной ответственности за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него, как на субъекта транспортной деятельности, действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог не допустить нарушения либо выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Вопреки доводов заявителя и его защитника, ИП ФИО1 не инкриминируется отсутствие на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, укрывного оборудования, а вменено неиспользование последнего при осуществлении перевозки сыпучего груза, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 12.2 приказа Минтранса России от 30.04.2021 года №145 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой и с фактическими данными, в том числе, не опровергаются представленными ИП ФИО1 доказательствами, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности установлены судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу, в том числе ввиду малозначительности правонарушения, а также для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Правонарушение, инкриминируемое ИП ФИО1 выявлено в ходе осуществлении государственного транспортного контроля.

Принимая во внимание, что осуществление ИП ФИО1 перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом в рассматриваемой ситуации не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление, и применить при назначении ИП ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; при этом административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления № 6003785 от 05.02.2025 года государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, в части изменения вида административного наказания, назначенного ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 6003785 от 05.02.2025 года государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей – изменить в части вида назначенного наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, в виде предупреждения. В остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.В. Бондаренко