Дело № 2-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.

при секретаре ФИО3, помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 722,80 рубля, в том числе: 15 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 30 000 рублей сумма задолженности по процентам, 1972,80 рубля сумма задолженности по процентам на просрочку, 750 рублей пени, штрафа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1631,68 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2018 между ООО МФК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Конго» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключённого с ФИО1 подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). Задолженности перед ООО «АйДи Коллект» составляет 47 722,80 рубля. ФИО1 умерла 08.03.2022. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5 Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Определением Колпашевского городского суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследницей имущества после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства приходит к следующему. 

Отношения, связанные с заключением договоров потребительского займа, в том числе микрозайма, регулируются положениями ст.807- 820 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и предусматривают согласование условий соглашения, соблюдение письменной формы договора, право займодавца на начисление процентов, комиссий, неустойки, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2018 между ООО МФК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 15 000 рублей на срок 30 дней под 781,100 % годовых; срок действия договора – до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 19.06.2018. Договором предусмотрен 1 платеж в размере 24 630 рублей. В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, процент на заем при этом продолжают начисляться (сумма штрафа не может превышать 20%). Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен. Указанный договор микрозайма подписаны ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", что следует из материалов гражданского дела. 

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Своей подписью в договоре ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями договора займа. 

Как следует из материалов дела, информации о платеже Систем ы Кредит-Пилот денежные средства по договору потребительского займа № от 20.05.2018 получены ФИО1 в сумме 15 000 рублей, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.06.2020 ООО МФК «Конга» и ООО АйДи Коллект» заключили договор №-КА уступки прав требований (цессии) В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» приняло права (требования) по договору № от 20.05.2018, заключенному с ФИО1 на сумму 47 722,80 рубля.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

08 марта 2022 заёмщик ФИО1 умерла.

На основании ст.ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Колпашевского района Томской области ФИО5 от 01.06.203 №, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному из наследственного дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1 является ее дочь ФИО2 

ФИО2 в срок, установленный для принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, таким образом, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя ФИО1

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО1 обязательство по возврату суммы долга возложено на наследника, принявшего наследство, ФИО2

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору составляет 47 722,80 рубля, в том числе: 15 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 30 000 рублей сумма задолженности по процентам, 1972,80 рубля сумма задолженности по процентам на просрочку, 750 рублей пени, штрафа.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО2 данный расчёт не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями договора займа, договор заключен на срок 30 дней, срок действия договора не продлевался, соответственно, о нарушении своего права истец узнал 21.06.2018. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 21.06.2018 (+ 3 года), именно с указанной даты у истца возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств. 

Оснований для приостановления, прекращения течения срока исковой давности, предусмотренных положениями ГК РФ, не установлено.

Срок исковой давности истек 21.06.2021.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то, с учетом заявления стороны ответчика о применении исковой давности в силу положений ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 722 рубля 80 копеек, в том числе: 15 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 30 000 рублей - сумма задолженности по процентам, 1972 рубля 80 копеек - сумма задолженности по процентам на просрочку, 750 рублей пени, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1631 рубль 68 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В.Сафонова 

Мотивированный текст решения суда составлен 29 июня 2023 года.

Судья: О.В.Сафонова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-506/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2023-000623-48