Председательствующий по делу №

Судья ПСА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания ЦСА,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ДБЦ,

осужденного ТНН,

защитника – адвоката ЧНД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ТНН на постановление Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ЭСГ удовлетворено, 

ТНН, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 

<

Дата> 

<

адрес>вым судом (с учётом постановления Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, по ч.3 ст.30 п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытй срок.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФНА, изложившей существо постановления, апелляционной жалобы, пояснения осужденного ТНН, его защитника – адвоката ЧНД, просившие удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора ДБЦ, просившей оставить постановление без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Нерчинский районный суд 

<

адрес> с представлением о переводе осужденного ТНН из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима обратился врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ЭСГ

<

Дата> Нерчинским районным судом 

<

адрес> представление удовлетворено, ТНН переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в связи с нарушеним порядка отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ТНН считает, что суд преждевременно удовлетворил представление ЭСГ, оценив не все обстоятельства. Характеристика, представленная администрацией, является противоречивой, поскольку он, как указано в ней, характеризуясь положительно, зарекомендовал себя отрицательно. Также рапорт, в котором указано, что он не трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, противоречит представленным материалам. 

Указывает, что отказался от работы в связи с наличием заболеваний, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора инспектора. О наличии заболеваний имеются сведения в письме заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России БДВ При таких обстоятельствах считает признание его злостным нарушителем незаконным.

По мнению осужденного, нарушен принцип состязательности сторон, суд при вынесении решения не указал, почему принял одни и отверг другие доказательства, не учел данные характеризующие его (ТНН) личность, свидетельствующие о положительной тенденции в его поведении.

Ходатайствует о вызове в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетелей ЧДА (дежурный ИК-1), который 

<

Дата> вызвал скорую помощь в связи с приступом гипертонической болезни, а также фельдшера, осуществлявшей выезд к нему, которые подтвердят уважительность причины отказа от работы именно по состоянию здоровья. 

По мнению осужденного, сотрудники сфабриковали документы из-за личной неприязни в связи с обращением в прокуратуру. Из постановления Нерчинского районного суда от 

<

Дата> следует, что администрацией он в целом охарактеризован положительно. 

Просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ТНН по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> прибыл на участок колонии-поселении ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

Дата>. За время отбывания наказания имеет 09 поощрений за добросовестное отношение к труду, принимает участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен. Вместе с тем, наряду с данными, характеризующими ТНН положительно, осужденный имеет ряд взысканий, два из которых являются действующими, допустил злостное нарушение в виде отказа от работы, в связи с чем постановлением врио начальника ИК-1 ЭСГ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовав все представленные материалы в части поведения осужденного, пришел к обоснованному выводу о переводе осужденного ТНН из колонии-поселения в исправительную колонию строго режима. 

В пользу данного вывода свидетельствует как умышленный характер допущенного злостного нарушения, так и совершение осужденным нарушений в довольно короткий период времени, которые на момент рассмотрения настоящего представления являются действующими. При этом наложение взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор за отказ от работы, признание злостным нарушителем правил отбывания наказания, не оказали должного профилактического результата. 

Решение начальника исправительного учреждения о признании ТНН злостным нарушителем установленного порядка является законным и обоснованным, принято при соблюдении определенной процедуры и наличии условий предусмотренных ст. 116 УИК РФ. 

Сведений о признании незаконными и об отмене указанного постановления материалы не содержат. При этом осужденный воспользовался правом обжалования, по результатам прокурорской проверки доводы жалоб признаны необоснованными, что учтено судом при принятии решения.

Доводы ТНН о том, что он отказался от работы в связи с наличием заболевания являлись предметом проверки суда первой инстанции, признаны несостоятельными. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований с данными выводами не согласиться, поскольку из справки врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ШЕМ следует, что осужденный группы инвалидности не имеет, трудоспособен с ограничениями: противопоказан работа, связанная с подъемом и переносом тяжестей, в горячем цеху, в ночные смены (л.д.102). Каких-либо иных ограничений из представленных материалов не усматривается. Работа, от которой отказался осужденный, не связана с ограничениями. 

Ходатайство осужденного о вызове свидетелей ЧДА и фельдшера скорой медицинской помощи удовлетворению не подлежит, поскольку произошедший приступ, о котором ТНН указал, произошел после рассмотрения представления, то есть 

<

Дата>, в связи с чем указанные события в указанный период времени не подлежат рассмотрению.

Также не подлежат рассмотрению доводы осужденного о положительной характеристике, указанной в постановлении Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, поскольку они не являются предметом настоящего рассмотрения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ТНН без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ТНН об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ЭСГ о переводе осужденного ТНН для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ТНН без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий ФНА