Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 февраля 2026 года 

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Коляды А.В., при секретаре – ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО6

подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, нетрудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, несудимого, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО2, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут не имея права управления транспортными средствами, умышленно находясь по адресу проживания: КБР, 

<

адрес> сел за управление автомашиной марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, во время движения возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО2, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, осуществляющим надзор за соблюдением правил дорожного движения. В ходе дальнейшего разбирательства, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», от которого ФИО2 отказался, а также отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении 

<

адрес> о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 07 КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым умышленно, осознавая преступный характер своих действий, управляя указанной автомашиной ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство его подзащитной, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, возраст, семейное положение подсудимого.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, УУП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 характеризуется с удовлетворительной стороны, главой администрации с.

<

адрес> ФИО9 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2 назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания назначенного ФИО2 в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с оптическим носителем информации формата CD-R, белого цвета, с содержимым видеоматериалом, подтверждающим вину ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство модели «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., хранящееся на территории автостоянки, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>;

- бумажный конверт с документы на автомашину марки «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., идентификационный номер (VIN) «№»: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии 9966 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на автомашину марки «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., согласно которого владельцем транспортного средства является ФИО3, вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Судья

Эльбрусского районного суда КБР А.В. Коляда