дело № 1-335/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

потерпевших А, П, Г,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новикова М.Ю., имеющего регистрационный №50/8819 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 31.07.2020 г. Московской коллегии адвокатов «ПравоВест»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ОАО «Серпуховский электромеханический завод» в должности электромонтера, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в соответствии с приказом 

<

номер> от 25.01.2012 о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а впоследствии на основании приказа 

<

номер>-к от 08.02.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, вплоть до 09.01.2019 осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, ввиду чего обладал правом подписи служебных документов и, согласно своих должностных инструкций выполнял обязанности: по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывал содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; вел в установленном порядке служебную документацию и подготавливал отчетные документы о результатах выполнения мероприятий по обеспечению установленного порядка деятельности судов; принимал решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривал заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносил соответствующие постановления; осуществлял производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях; принимал процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации; передавал своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовал на торгах; вносил в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о своевременных исполнительных действиях и другие обязанности.

В один из дней сентября 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своей работы в Серпуховском районного отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по адресу: 

<

...>, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств, под видом реализации автотранспортных средств, якобы являющихся арестованным имуществом, на которые в действительности не были наложены обременения, находящиеся в распоряжении третьих лиц. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 используя свое служебное положение, в период с сентября 2017 года по 14:31 часов 02.11.2018, более точное время не установлено, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по месту своей работы по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора по мобильному телефону, сообщил ранее знакомому А заведомо ложные сведения о возможности реализовать А следующие автотранспортные средства, якобы являющиеся арестованным имуществом и находящиеся на реализации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, а именно: автомобиль марки «Ниссан Альмера», стоимостью 50 000 рублей, автомобиль марки «Санг Йонг», стоимостью 40 00 рублей, автомобиль марки «Киа Спортейдж» стоимостью 40 000 рублей, автомобиль марки «Фольксваген Поло», стоимостью 60 000 рублей, автомобиль марки «Фольксваген Джетта», стоимостью 60 000 рублей, автомобиль марки «Чери Тигго», стоимостью 60 000 рублей, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства и не имел на это реальной возможности, поскольку указанные транспортные средства не были арестованными и в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на реализации не находились. 

Введенный в заблуждение в результате описанных действий, в период с сентября 2017 года по 14:31 часов 02.11.2018, А, не подозревая обмана со стороны ФИО1 и достоверно зная, что последний является судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, передал последнему принадлежащие ему денежные средства, в качестве оплаты за указанные выше автомобили, а именно: в 20-х числах сентября 2017 года около 19:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по 

<

адрес> получил от А, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей; в 20-х числах ноября 2017 года около 18:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по адресу: 

<

...> получил от А принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей; в 20-х числах декабря 2017 года около 18:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по адресу: 

<

...> получил от А принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей; в 20-х числах января 2018 года около 18:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по адресу: 

<

...>, получил от А тремя частями принадлежащие ему денежные средства в сумме 180 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств А путем обмана, используя свое служебное положение, в период с января 2018 года по 14:31 часов 02.11.2018, более точное время не установлено, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по месту своей работы по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора по мобильному телефону сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о необходимости доплаты за указанные выше автотранспортные средства и перечисление денежных средств якобы сотрудникам Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, сообщив при этом номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе № 9040/02215 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, принадлежащей Е не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02207 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, принадлежащей О не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на которые необходимо производить оплаты за указанные выше автомобили, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности, поскольку указанные транспортные средства не были арестованными и в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на реализации не находились. 

Введенный в заблуждение в результате описанных действий, в период с января 2018 года по 14:31 часов 02.11.2018, более точное время не установлено, А, не подозревая обмана со стороны ФИО1 и достоверно зная, что последний является судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, перечислил для ФИО1 на указанные выше счета, денежные средства, в качестве оплаты за реализуемые А указанные выше автомобили, а именно: 22.02.2018 в 15:30 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту Е 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 8 000 рублей; 02.03.2018 в 13:37 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту Е 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей; 05.03.2018 в 15:14 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту Е 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 6 000 рублей; 06.03.2018 в 19:53 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту Е 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей; 07.03.2018 в 15:01 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту Е 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей; 15.03.2018 в 19:52 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту Е 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей; 19.03.2018 в 18:00 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту Е 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей; 12.10.2018 в 12:10 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту О 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей; 23.10.2018 в 16:44 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту О 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 40 000 рублей; 02.11.2018 в 14:31 часов, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9040/02200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту О 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, которой фактически пользовался ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 21 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств А путем обмана, используя свое служебное положение, в период с марта 2018 года по 14:31 часов 02.11.2018, более точное время не установлено, ФИО1 действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по месту своей работы по указанному выше адресу, с помощью мобильной связи сообщил А заведомо ложные сведения о возможности реализовать А следующие автотранспортные средств, якобы являющихся арестованным имуществом, находящиеся у него, как должностного лица на исполнении для реализации, а именно: автомобиль марки «Шкода Октавия», стоимостью 70 000 рублей, автомобиль марки «Шевролет Эпика», стоимостью 45 000 рублей, автомобиль марки «ВАЗ-21114», стоимостью 15 000 рублей, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства и не имея на этой реальной возможности, поскольку названные транспортные средства не были арестованными и в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на реализации не находились.

Введенный в заблуждение в результате описанных действий, в период с марта 2018 года по 14:31 часов 02.11.2018 А, не подозревая обмана со стороны ФИО1 и достоверно зная, что последний является судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства, в качестве оплаты за указанные выше автомобили, а именно: в 20-числах марта 2018 года около 15:00 часов, более точное время не установлено, А, будучи введенным в заблуждение в результате описанных действий, находясь около здания «Портал» по адресу: 

<

...> передал ФИО1 двумя частями принадлежащие ему денежные средства в сумме 115 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению; в 20-числах марта 2018 года около 18:00 часов, более точное время не установлено, А, будучи введенным в заблуждение в результате описанных действий, находясь около здания «Портал» по адресу: 

<

...> передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму в размере 130 000 рублей. Полученные от А денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, завладев ими путем обмана, распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив и, не имея намерений и реальной возможности исполнять взятых на себя обязательств, причинил, потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 570 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в период времени с сентября 2017 года по 14:31 часов 02.11.2018, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства А в крупном размере на общую сумму 570 000 рублей.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в соответствии с приказом 

<

номер> от 25.01.2012 о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а впоследствии на основании приказа 

<

номер> от 08.02.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, вплоть до 09.01.2019 осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, ввиду чего обладал правом подписи служебных документов и, согласно своих должностных инструкций выполнял обязанности: по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывал содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; вел в установленном порядке служебную документацию и подготавливал отчетные документы о результатах выполнения мероприятий по обеспечению установленного порядка деятельности судов; принимал решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривал заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносил соответствующие постановления; осуществлял производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях; принимал процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации; передавал своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовал на торгах; вносил в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о своевременных исполнительных действиях и другие обязанности.

В период с марта 2017 года по 12:38 часов 26.10.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своей работы в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по адресу: 

<

...>, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств, под видом оказания услуг по лишению второго родителя родительских прав. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, используя свое служебное положение, в период с марта 2017 года по 12:38 часов 26.10.2017, более точное время не установлено, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по месту своей работы по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора по мобильному телефону, сообщил Г заведомо ложные сведения о возможности оказания ей услуги по лишению родительских прав ее бывшего супруга У в отношении их несовершеннолетней дочери - И, 

<

дата> рождения, исполнительное производство которого находилось в Химкинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, сообщив при этом Г номер банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе «На Крупской» ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО1 на которые необходимо было производить оплату за указанные выше услуги, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства и не имея на то реальной возможности.

Введенная в заблуждение в результате описанных действий, в период с марта 2017 года по 12:38 часов 26.10.2017, более точное время не установлено Г, не подозревая обмана со стороны ФИО1 и достоверно зная, что последний является судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, перечислила ФИО1 принадлежащие ей денежные средства, в качестве оплаты за услуги по лишению родительских прав ее бывшего супруга У, а именно:13.03.2017 в 19:25 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01476 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 7 500 рублей; 13.03.2017 в 19:30 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> открытой в дополнительном офисе №9038/01476 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 2 000 рублей;14.03.2017 в 19:32 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01476 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 5 500 рублей; 22.03.2017 в 12:13 часов, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

...> с помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01476 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 6 500 рублей; 02.04.2017 в 21:02 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01476 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей; 03.04.2017 в 22:15 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей; 07.04.2017 в 13:12 часов, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

...> с помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01698 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей; 18.05.2017 в 18:53 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01698 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей; 05.10.2017 в 21:47 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01698 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 9 200 рублей; 05.10.2017 в 21:49 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01698 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей; 18.10.2017 в 22:27 часов, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01698 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 8 000 рублей; 26.10.2017 в 12:38 часов, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

...> с помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в дополнительном офисе №9038/01698 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, перечислила на банковскую карту ФИО1 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> принадлежащие ей денежные средства в размере 6 000 рублей, а всего денежные средства в размере 79 700 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив и не имея намерений и реальной возможности исполнять взятых на себя обязательств, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 79 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с марта 2017 года по 12:38 часов 26.10.2017, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства Г на общую сумму в размере 79 700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в соответствии с приказом 

<

номер> от 25.01.2012 о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а впоследствии на основании приказа 

<

номер> от 08.02.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, вплоть до 09.01.2019 осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, ввиду чего обладал правом подписи служебных документов и, согласно своих должностных инструкций выполнял обязанности: по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывал содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; вел в установленном порядке служебную документацию и подготавливал отчетные документы о результатах выполнения мероприятий по обеспечению установленного порядка деятельности судов; принимал решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривал заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносил соответствующие постановления; осуществлял производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимал процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации; передавал своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовал на торгах; вносил в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о своевременных исполнительных действиях и другие обязанности.

В период с сентября 2018 года по 12:00 часов 02.10.2018, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своей работы в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по адресу: 

<

...>, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств П, под видом прекращения исполнительного производства, возбужденного Серпуховским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении его супруги - С и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Тойота ФИО4», государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего С

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 используя свое служебное положение, в период с сентября 2018 года по 12:00 часов 02.10.2018, более точное время не установлено, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по месту своей работы по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора по мобильному телефону, сообщил П заведомо ложные сведения о возможности оказания ему услуги по снятию запрета на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля марки «Тойота ФИО4», государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего С, сообщив П, что стоимость данной услуги составит 70 000 рублей, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности, поскольку данное исполнительное производство в его производстве не находилось.

Введенный в заблуждение в результате описанных действий, с сентября 2018 года по 12:00 часов 02.10.2018, более точное время не установлено, П, не подозревая обмана со стороны ФИО1 и достоверно зная, что последний является судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, перечислил ФИО1 денежные средства, в качестве оплаты указанных выше услуг, а именно: 01.10.2018 года около 14:00 часов и 02.10.2018 года около 12:00 часов Д, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе П, при личной встрече с ФИО1 вблизи дома № 3 «А» по ул. Калужская гор. Серпухова Московской области, передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению; 02.10.2018 в 09:26 часов, П, находясь в своем автомобиле марки «Тойота ББ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в районе дер. Гавшино г.о. Серпухов Московской с помощью онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Почта Банк» 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер>, открытой в ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

...>, перечислил на банковскую карту Д 

<

номер>, привязанную к номеру счета 

<

номер>, открытую в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 70 000 рублей, возместив, таким образом, Д указанные денежные средства. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств П путем обмана, ФИО1 используя свое служебное положение, в период с 12.10.2018 по 31.10.2018, более точное время не установлено, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по месту своей работы по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора по мобильному телефону сообщил П заведомо ложные сведения о возможности оказания ему услуги по прекращению другого исполнительного производства, возбужденного Серпуховским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении его супруги С, сообщив, что стоимость данной услуги составит 65 000 рублей, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства, и не имея на это реальной возможности, поскольку данное исполнительное производство в его производстве не находилось.

Введенный в заблуждение в результате описанных действий, П, не подозревая обмана со стороны ФИО1 и достоверно зная, что последний является судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в период с 12.10.2018 по 31.10.2018, более точное время не установлено, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив и не имея намерений и реальной возможности исполнять взятых на себя обязательств, причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с сентября 2018 года по 31.10.2018, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства П на общую сумму в размере 135 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим А и Г, и пояснил, что с 2012 года он осуществлял свою трудовую деятельность в Серпуховском РОСП УФССП по Московской области, до 2018 год он занимал должность судебного пристава по ОУПДС, а с февраля 2018 года по декабрь 2018 года занимал должность судебного пристава-исполнителя. К нему обратилась Г с просьбой оказать содействие в лишении родительских прав ее супруга через суд, на что он согласился, понимая, что вводит ее в заблуждение, не собираясь подавать в суд заявление, поскольку не мог этого сделать в силу занимаемой им должности. На протяжении длительного времени Г переводила ему денежные средства за оказание данных услуг на его банковскую карту на общую сумму 79700 рублей, а затем приехала к нему домой, где он продиктовал ей текст искового заявления с бланка, распечатанного в интернете и сообщил, что ей необходимо обратиться в суд, посоветовав обратиться к А за оказанием юридической помощи. Оборотная сторона расписки, переданная им ФИО3, на котором на бланке были указаны сведения об исполнительном производстве в отношении Г им был изготовлен самостоятельно с целью введения Г в заблуждение. Никаких действий по просьбе Г он не выполнил. Также А он предложил приобрести через него около 10 автомобилей, которые якобы являются арестованным УФССП России имуществом, при этом никаких автомобилей на реализации у него в действительности не было. Он сообщил, что у него есть знакомый, который работает судебным приставом в Тульском отделе реализации арестованного имущества судебных приставов, который и реализует данные автомобили, в связи с чем попросил А передать ему денежные средства. Таким образом, А передавал ему денежные средства на покупку указанных автомобилей как наличными, так и на банковские карты, которые он взял у Е и К для личных нужд, в общей сумме 570000 рублей. В подтверждение наличия у него информации о данных автомобилях, он представлял А фото автомобилей, распечатанных с интернета, а также акт описи арестованного имущества на предложенные А транспортные средства по исполнительному производству в отношении Ш, который изготовил самостоятельно, при этом он знал, что данное исполнительное производство находится в Серпуховском РОСП, и у Ш автотранспортных средств в собственности не имелось. Кроме того, он пообещал П снять арест с автомобиля его супруги, за что получил денежные средства в размере 75000 рублей, а впоследствии, установив, что имеется еще одно исполнительное производство в отношении С, попросил у потерпевшего дополнительно денежные средства за прекращение двух исполнительных производств. Получив от П деньги, он изготовил справку о снятии ареста, хотя исполнительное производство, по которому необходимо было снять арест, находилось у судебного пристава З, кроме того данный арест необходимо было снимать в порядке электронного документооборота.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А в судебном заседании показал, что в 2018 году ФИО1 предложил ему приобрести арестованные автомобили по заниженной цене, на что он согласился, передав в общей сложности ФИО1 570000 рублей как наличными, так и переводами на банковскую карту. ФИО1 в подтверждение своих действий передавал ему квитанции с печатью службы судебных приставов, однако, подсудимый своих обещаний не выполнил и ни одного автомобиля ему не передал. Даты, суммы и обстоятельства передачи денежных средств, указанные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме. Также ФИО1 познакомил его с Г, с целью оказание последней юридической помощи. Ему известно, что в отношении бывшего мужа Г имелось исполнительное производство в Химкинском РОСП. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Потерпевший П в судебном заседании показал, что он встретился с ФИО1 в гараже их общего знакомого Д, в ходе их общения он сообщил ФИО1, что на автомобиль его супруги наложен арест судебными приставами Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, и что они с супругой хотели продать данный автомобиль. Спустя несколько дней ФИО1 позвонил ему на его мобильный телефон и сообщил, что за 70 000 рублей может помочь в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля его супруги. Поскольку ФИО1 просил передать денежные средства срочно, то он попросил Д помочь ему в процессе передачи денежных средств, перечислив на счет Д 70 000 рублей, который в свою очередь передал данные денежные средства наличными ФИО1 Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что имеется еще одно исполнительное производство, за прекращение которого надо доплатить 65 000 рублей, что он и сделал, передав указанную сумму при личной встрече с ФИО1 Затем ФИО1 передал ему уведомление, имеющее реквизиты Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, которое он передал своей жене, а та в свою очередь, поехала с данным документом в ГИБДД, однако в снятии ограничений с автомобиля сотрудниками ОГИБДД было отказано. Причиненный ущерб является для него значительным. От заявленного гражданского иска отказался, Просил подсудимого строго не наказывать.

Потерпевшая Г в судебном заседании пояснила, что в марте 2017 года по рекомендации знакомых она обратилась к ФИО1 с целью оказания помощи в сборе всех необходимых документов для лишения родительских прав ее бывшего супруга, и представления ее интереса в суде, на что подсудимый согласился за денежное вознаграждение. Периодически ФИО1 называл ей сумму, которую необходимо перечислить, что она и делала посредством переводов на его банковскую карту, переведя таким образом на его счет около 79000 рублей, что является для нее значительным ущербом, учитывая наличие кредита, наличие на иждивении дочери и родителей, а также состояние здоровья дочери, требующего дорогостоящего лечения. ФИО1 постоянно ее заверял, что все документы он собирает. Спустя год она встретилась с ФИО1, в ходе беседы с которым поняла, что никаких документов он не собрал, он продиктовал ей заявление о лишении родительских прав, после чего порекомендовал обратиться к своему знакомому А для оказания юридической помощи. Она обращалась к ФИО1, как к судебному приставу, а не как к физическому лицу; поскольку полагала, что ФИО1, работая судебным приставом, мог квалифицировано оказать ей юридическую помощь. Заявленный гражданский иск поддержала. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Свидетель Е пояснила, что с ФИО1 она работала с 2014 года по декабрь 2018 года в Серпуховском РОСП. В феврале-марте 2018 года ФИО1 обратился к ней с просьбой дать её карту для того, чтобы ему перевели на нее долг, на что она согласилась. В мае 2018 г., через приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что суммы была гораздо больше обговоренной с ФИО1, при этом имели место платежи около 50000 рублей от А Кроме того, у нее на исполнении не находилось исполнительное производство по заявлению Г, Вместе с тем, следователем ей на обозрение была представлена справка о том, что Г должен алименты своей бывшей супруге, в эту справку не был вписан ребенок, была указана сумма задолженности, стояла подпись от ее имени, которая ей не принадлежала, и стояла гербовая печать Серпуховского РОСП. Доступ к этой печати имеют судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП. 

Свидетель Б пояснил, что ФИО1 работал с 2011 года по февраль 2018 года судебным приставом по ОУПДС, потом по декабрь 2018 года – судебным приставом исполнителем. В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в случае, если должник добровольно не оплатил задолженность, налагает арест на имущество должника путем составления акта описи и ареста имущества с участием понятых; затем, документы, характеризующие имущество передаются в Управление ФССП России по Московской области для привлечения соответствующего специалиста-оценщика для проведения оценки арестованного имущества; по результатам оценки документы по имуществу передаются в ТУ Росимущества по Московской области; полномочными представителями Росимущества арестованное имущество изымается и проводится его реализация путем проведения торгов. Каких-либо взаимоотношений, связанных с оценкой, реализацией арестованного имущества между Серпуховским РОСП и территориальными подразделениями УФССП по Тульской области не имеется. Исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, автотранспортных средств в собственности у должника – Ш не имелось. Ему была представлена следователем справка о наличии исполнительного производства в отношении должника Г, на которой имелась печать отдела, подпись судебного пристава Е, однако такого исполнительного производства в Серпуховском РОСП не было. Также ему было представлено на обозрение уведомление якобы за его подписью и с печатью отдела, согласно которой был снят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Тойота ФИО4», однако запрет на регистрационные действия в данном случае должен был сниматься в порядке электронного документооборота.

Свидетель Л пояснил, что в период с февраля по декабрь 2019 года ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в должности судебного пристава-исполнителя. В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель налагает арест на имущество с участием понятых; затем производится оценка указанного имущества ФССП России по Московской области либо судом, по результатам оценки полномочными представителями Росимущества арестованное имущество изымается и проводится его реализация, после чего денежные средства от реализации поступают на депозитный счет судебных приставов. Каких-либо взаимоотношений, связанных с оценкой, реализацией арестованного имущества между Серпуховским РОСП и территориальными подразделениями УФССП по Тульской области не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, которое находится в прямом подчинении у УФССП России по Тульской области; ни в 2018 году, ни в настоящее время сотрудник с анкетными данными Д в ОСП Ленинского района Тульской области трудовую деятельность не осуществлял и не осуществляет (т. 3 л.д. 97-99).

Свидетель З пояснила, что ею было возбуждено два исполнительных производства в отношении С о взыскании денежных средств в пользу Сбербанка, в рамках данных производств было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль должника и направлено в ГИБДД посредством электронного документооборота. Следователем ей на обозрение было представлено уведомление о снятии запрета с подписью ВРИО руководителя Б, с гербовой печатью, данный документ ей не изготавливался и в ГИБДД не мог был принят, поскольку снимать запрет на распоряжение автомобилем было возможно только посредством электронного документооборота. 

Свидетель Т пояснила, что в 2018 году к ней обратился ФИО1, который попросил у нее деньги в долг, при этом она потребовала от него написать расписку, на что ФИО1 из салона своей машины достал какой-то листок и написал ей расписку, на обратной стороне листка был документ – постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Г, в котором стояла подпись судебного пристава Е, а также печать Серпуховского РОСП.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она продавала ФИО1 и его супруге ноутбук, за что ФИО1 перечислял ей денежные средства на банковскую карту О, которое в то время находилась у нее в пользовании, от кого именно поступали денежные средства ей не известно (т. 3 л.д. 128-131). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в 2018 году она передавала в пользование свою банковскую карту К (т. 3 л.д. 132-135).

Свидетель Д пояснила, в период 2018 года гербовая печать хранилась в помещении канцелярии Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области, судебные приставы имели к ней свободный доступ. На представленном ей на обозрение уведомлении имелась печать Серпуховского РОСП. 

Свидетель С, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего П 

Свидетель В пояснил, что в 2019 году ему стало известно от А, что его сын должен последнему денег, он передал А 180000 рублей, сын не отрицал наличие долга перед А 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в 2018 году ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой дать ему телефон, чтобы кому-то позвонить, из обрывков разговора ФИО1 он слышал, что речь шла о каких-то машинах, которые находятся где-то в Тульской области, также ФИО1 просил его поговорить по телефону с кем-то от имени Д (т. 3 л.д. 209, 210). 

Свидетель Р пояснил, что он является заместителем начальника Химкинского РО СП УФССП России по Московской области, в производстве их подразделения находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - У 11.10.2019 данное исполнительное было направлено в г. Москву по месту жительства должника. 

Свидетель Т пояснила, что ее мать Ш являлась поручителем по кредитному договору, в связи с чем с нее снимались деньги, также у ее матери был автомобиль ВАЗ-2108. 

Из показаний свидетеля Т, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у Ш никогда не имелось в собственности никаких автотранспортных средств, у нее имелись какие-то неисполненные финансовые обязательства из-за которых в отношении нее было возбужденно исполнительное производство, однако даже в рамках исполнительного производства у нее никогда не арестовывалась имущество в виде транспортных средств (т. 3 л.д. 222-225). 

Свидетель Ф пояснила, что в период 2018 года она замещала находившегося в отпуске судебного пристава-исполнителя З, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника С какие-либо действия, направленные на установление или снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ею не совершались. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что согласно учетам Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в период 2018 года два исполнительных производства в отношении должника С находились в производстве у судебного пристава-исполнителя З, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Тойота ФИО4, 1996 года выпуска, государственным регистрационным номером 

<

номер>. Данные исполнительные производства были окончены в связи с полным погашением задолженности по первому, а второе – по заявлению представителя банка в связи с погашением задолженности. Согласно данных Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в производстве судебных приставов-исполнителей данного подразделения никогда не находилось какое-либо исполнительное производство в отношении должника – У о взыскании задолженности по взысканию алиментов в пользу Г В Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с Ш задолженности в пользу НАО «Коллекторское бюро»; согласно по имеющимся материалам исполнительного производства, в период 2018 года оно находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1; при этом, каких-либо автотранспортных средств у должника – Ш в собственности не имелось (т. 3 л.д. 230-235).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в период 2018 года, в отношении С (С) К.А. в Серпуховском РОСП УФССП по Московской области имелись 2 возбужденных исполнительных производства, а также имелась 1 задолженность по кредиту без исполнительного производства. Исполнительные производства в отношении С находились в производстве у судебного пристава-исполнителя З. В один из дней ноября-декабря 2018 года возле входа в здание Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к нему обратился ФИО1 и спросил, знает ли он такого должника – С, на что он ответил утвердительно, так как им осуществляется сопровождение исполнительных производств в отношении нее. После этого ФИО1 продиктовал ему номер ее супруга и сказал, что у них есть деньги и они могут погасить долги по исполнительным производствам. В ходе общения с С, уже в период начала 2019 года должник С оплатила задолженность перед ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 239-243).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 01.10.2018 года около 14:00 часов по просьбой П он встретился с ФИО1, из собственных средств передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, сообщив тому, что это денежные средства от П Он сообщил ФИО1, что денежные средства в сумме 70 000 рублей ему в ближайшее время П перечислив на его банковскую карту, и как только перевод пройдет, он сразу же привезет оставшиеся денежные средства. На его вопрос ФИО1 подтвердил, что у супруги П большая задолженность по кредиту, которую необходимо снять, а ФИО1 помогает в этом П 02.10.2018 года в утреннее время суток П с помощью своего онлайн сервиса «Мобильный банк» со своей банковской карты перечислил на его банковскую карту денежные средства в сумме 70 000 рублей, после этого он позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече. Сняв наличные денежные средства в банкомате в сумме 65 000 рублей, он передал их ФИО1 Спустя 2 недели, в один из дней октября 2018 года ему позвонил П и попросил забрать у ФИО1 документ, что он и сделал. В документе имелись реквизиты Серпуховского РОСП УФССП по Московской области; он увидел, что данный документ назывался «уведомление» и был подписан и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Б. Позднее ему стало известно о том, что никакие обещания ФИО1 перед П не выполнил, и П сам оплачивал задолженности своей супруги (т. 3 л.д. 245-249). 

Свидетель М пояснила, что у нее на исполнении находился материал проверки по заявлению П, по факту мошенничества, совершенного в отношении него ФИО1 Ею было установлено, что ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности судебного пристава по ОУПДС Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, пообещал П за денежное вознаграждение снять арест с автомобиля его супруги и окончить исполнительные производства. П попросил Д, что то и сделал, ФИО1 впоследствии оформил документ с реквизитами Серпуховского РОСП, согласно которого обременения с автомобиля были сняты и исполнительные производства прекращены, однако в данном документе были опечатки, которые ФИО1 впоследствии исправил, однако в ГИБДД пояснили, что данный документ не является основанием для снятия запретов на регистрационные действия с данным автомобилем, поскольку снятие запрета должно быть произведено посредством электронного документооборота. Впоследствии исполнительные производства были окончены в связи с оплатой должником имеющейся задолженности. Также ФИО1 обещал А оказать содействие в приобретении автомобилей из числа реализуемого имущества судебными приставами, за что А передавал ему денежные средства как наличными, так и посредством перевода на банковские карты Е и О, которые находились в пользовании ФИО1 При этом ФИО1 предоставлял А документы, которые в соответствии с действующим законодательством юридической силы не имеют, также представлял акт описи ареста имущества в рамках исполнительного производства в отношении Ш, у которой в собственности какие-либо автомобили не имелись. Кроме того, ФИО1 обещал Г содействовать в лишении родительских прав ее бывшего супруга, за что получал от нее денежные средства, однако никаких действий с его стороны сделано не было. Впоследствии Т представила долговую расписку ФИО1, на которой на оборотной стороне имелся бланк Серпуховского РОСП на имя Г, согласно которого в справке имелись сведения о наличии задолженности, данная справка была подписана Е, которая пояснила, что у нее на исполнении такого исполнительного производства не имеется, и подобных документов она не выдавала.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А от 01.11.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который в период времени с ноября 2017 года по январь 2018 года обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 440 000 рублей, что является крупным размером (т. 1 л.д. 40-42);

- карточками учета транспортного средства от 12.11.2019, согласно которым на автомобиле марки «Санг Енг KYRON II», государственным регистрационным номером 

<

номер> и автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственным регистрационным номером 

<

номер> никаких ограничений и обременений не установлено (т. 1 л.д. 106, 107);

- копией приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 25.01.2013 

<

номер> «О назначении ФИО1», из которого следует, что с 01.02.2013 ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области (т. 1 л.д. 131);

- копией должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области от 2018 года, из которого следует, что ФИО1 среди прочих своих обязанностей по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывал содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; вел в установленном порядке служебную документацию и подготавливал отчетные документы о результатах выполнения мероприятий по обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. 1 л.д. 132-144);

- копией приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 08.02.2018 

<

номер> «О назначении ФИО1», из которого следует, что ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области (т. 1 л.д. 145);

-копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области от 08.02.2018 года, из которого следует, что ФИО1 среди прочих своих обязанностей принимал решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривал заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносил соответствующие постановления; осуществлял производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях; принимал процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации; передавал своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовал на торгах; вносил в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о своевременных исполнительных действиях (т. 1 л.д. 146-159);

- копией приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 29.12.2018 

<

номер> «Об увольнении ФИО1» на 1 листе, из которого следует, что с ФИО1 расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области и уволен с 09.01.2019 по инициативе гражданского служащего (т. 1 л.д. 160);

- отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> с номером счета 

<

номер>, открытой на имя А, из которой следует, что 22.02.2018 в 15:30 часов произведен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя Е; 02.03.2018 в 13:37 часов произведен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя Е; 05.03.2018 в 15:14 часов произведен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя Е; 06.03.2018 в 19:53 часов произведен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя Е; 07.03.2018 в 15:01 часов произведен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя Е; 15.03.2018 в 19:52 часов произведен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя Е; 19.03.2018 в 18:00 часов произведен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя Е; 12.10.2018 в 13:32 часов произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя О; 23.10.2018 в 16:44 часов произведен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя О; 02.11.2018 в 14:31 часов произведен перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей на карту 

<

номер>, открытой на имя О (т. 1 л.д. 244-248);

- отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> с номером счета 

<

номер>, открытой на имя О, из которого следует, что 12.10.2018 в 13:32 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А; 23.10.2018 в 16:44 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 40 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А; 02.11.2018 в 14:31 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 21 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А (т. 1 л.д. 253-271);

- отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя Е, из которого следует, что 22.02.2018 в 15:30 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 8 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А; 02.03.2018 в 13:37 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А; 05.03.2018 в 15:14 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 6 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А; 06.03.2018 в 19:53 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А; 07.03.2018 в 15:01 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А; 15.03.2018 в 19:52 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А; 19.03.2018 в 18:00 часов осуществлено поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей с карты 

<

номер>, открытой на имя А (т. 1 л.д. 275-277);

- заявлением ФИО1 от 02.12.2019, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно что в период с 2017 года по 2018 год, осуществляя свою трудовую деятельность в должности пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области, под видом организации приобретения имущества из числа арестованного, обманным путем, с использованием своего служебного положения, он завладел принадлежащими А денежными средствами в сумме 440 000 рублей (т. 1 л.д. 292);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома № 5 по ул. Калужская гор. Серпухова Московской области (т. 1 л.д. 310-314);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2020, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома № 16 по проезду Мишина гор. Серпухова Московской области, где в 20-х числах сентября 2017 года около 19:00 часов, ФИО1 получил от А, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 315-319);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, согласно которому объектом осмотра является помещение Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где в период с ноября 2017 года по январь 2018 года ФИО1 получил от А, принадлежащие ему денежные средства в сумме 260 000 рублей (т. 1 л.д. 320-323);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома № 36 по ул. Водонапорная гор. Серпухова Московской области, где в марте 2018 года ФИО1 получил от А, принадлежащие ему денежные средства в сумме 130 000 рублей (т. 1 л.д. 324-328);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 

<

номер> от 12.02.2020, из которого следует, что в марте 2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь судебным приставом Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, находясь по месту своей работы адресу: 

<

...>, ввел в заблуждение А, сообщив последнему недостоверные сведения о возможности реализовать А автотранспортные средства, якобы являющиеся арестованным имуществом, на которые в действительности не были наложены обременяя, находящиеся в распоряжении третьих лиц; будучи введенный в заблуждение А, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, будучи уверенным, что ФИО1 являясь должностным лицом, в действительности осуществляет реализацию автотранспортных средств, являющихся арестованным имуществом, в марте 2018 года, находясь у ТД «Портал», расположенного по адресу: 

<

...>, желая приобрести автотранспортные средства для личных целей, передал ФИО1 принадлежащие ему (А) денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, А значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей (т. 2 л.д. 2);

- заявлением А от 26.11.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 4);

- заявлением ФИО1 от 02.12.2019, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно что в период 2018 года, осуществляя свою трудовую деятельность в должности пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области, под видом организации приобретения имущества из числа арестованного, обманным путем, с использованием своего служебного положения, он завладел принадлежащими А денежными средствами в сумме 130 000 рублей (т. 2 л.д. 12);

- исполнительным производством 

<

номер>-ИП, согласно которого в рамках его исполнения в отношении должника Ш не производился арест автотранспортных средств (т. 2 л.д. 43-100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 

<

номер> от 19.03.2020, из которого следует, что в период времени с марта 2017 по март 2018 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь с 25.01.2013 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а с 08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории гор. Серпухова Московской области, ввел в заблуждение Г, сообщив последней недостоверные сведения о возможности оказания ей помощи по лишению родительских прав ее бывшего супруга в отношении их несовершеннолетней дочери, в действительности которую оказать не мог; будучи введенной в заблуждение, Г, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, не подозревая обмана с его стороны, будучи уверенной, что ФИО1, являясь должностным лицом, в действительности обладает возможностью оказать ей содействие по лишению родительских прав ее бывшего супруга в отношении их несовершеннолетней дочери, в период времени с марта по октябрь 2017 года, желая в свою пользу разрешить вопрос по лишению родительских прав в отношении своего бывшего мужа, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ФИО1 открытую в банке ПАО «ВТБ 24» денежные средства в сумме 79 700 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, материальный ущерб в размере 79700 рублей, что является значительным размером (т. 2 л.д. 107);

-заявлением Г от 26.11.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с марта по декабрь 2017 года под видом оказания ей помощи в части лишения родительских прав У, обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 79 700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 109);

- перепиской между ФИО1 и Г, согласно которой ФИО1 представил реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 115);

- копиями чеков по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту по банковским картам, принадлежащим Г, из которых следует, что 13.03.2017 в 19:25 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей; 13.03.2017 в 19:30 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей; 14.03.2017 в 19:32 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 5 500 рублей; 22.03.2017 в 12:13 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 6 500 рублей; 02.04.2017 в 21:02 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей; 03.04.2017 в 22:15 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей; 07.04.2017 в 13:12 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей; 18.05.2017 в 18:53 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей; 05.10.2017 в 21:47 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 9 200 рублей; 05.10.2017 в 21:49 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей; 18.10.2017 в 22:27 часов Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей; 26.10.2017 в 12:38 Г со своей карты 

<

номер> перечислила на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 2 л.д. 116-119);

- заявлением ФИО1 от 02.12.2019, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно что в период 2017 года, занимая должность судебного пристава, под видом оказания Г услуг по сбору, подготовки пакета документов и представления ее интересов в суде по вопросу лишения родительских прав ее бывшего супруга, обманным путем он завладел принадлежащими Г денежными средствами в сумме 79 700 рублей (т. 2 л.д. 122);

-заявлением П от 20.02.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период осуществления своей трудовой деятельности в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области, обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 135 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 177);

- свидетельством о заключении брака, согласно которого П и С заключили брак 18.08.2018 г., после заключения брака жене присвоена фамилия С (т. 2 л.д. 184);

- выпиской по сберегательному счету по карте ПАО «Почта Банк» 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на имя П за период с 05.07.2018 по 31.12.2018, согласно которой 02.10.2018 в 09:29 с указанной карты произведен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей (т. 2 л.д. 185);

- копией уведомления от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Серпуховского районного отдела судебных приставов на имя начальника ОГИБДД МУ «Серпуховское» МВД России по Московской области, утвержденное и.о. начальником отдела- старшим судебным приставом Серпуховского РОСП Б, из которого следует, что Серпуховский районный отдел судебных приставов УФССП России По Московской области уведомляет, что в отношении С, 

<

дата>, проживающей по 

<

адрес> настоящее время в Серпуховском отделе каких-либо исполнительных документов на исполнении не имеется. Соответственно, ограничения наложенные Серпуховским районным отделом в отношении всех автотранспортных средств, принадлежащих С, подлежат снятию (отмене) (т. 2 л.д. 186);

- историей операций по дебетовой карте 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на им Д за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, из которых следует, что 02.10.2018 на данную карту осуществлено поступление денежных средств в сумме 70 000 рублей; 02.10.2018 с указанной карте осуществлено списание денежных средств в сумме 65 000 рублей (т. 2 л.д. 189-197);

- исполнительными производствами 

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП в отношении С, согласно которых на автомобиль Тойота ФИО4 гос. номер 

<

номер> был наложен запрет на регистрационные действия, который был снят при погашении должником задолженности (т. 2 л.д. 206-271);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2020, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома №29 по ул. 1-я Московская гор. Серпухов Московской области, где в один из дней октября 2018 в дневное время суток П передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 65 000 рублей (т. 2 л.д. 298-303);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома № 3 «А» по ул. Калужская гор. Серпухов Московской области, где в период с 01.10.2018 по 02.10.2018 Д передал ФИО1 и принадлежащие П денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. 2 л.д. 304-309);

- копией истории операций по дебетовой карте 

<

номер> номером счета 

<

номер> на имя А за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, из которой следует, что 22.02.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на карту 

<

номер> на имя Е; 02.03.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту 

<

номер> на имя Е; 05.03.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей на карту 

<

номер>на имя Е; 06.03.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на карту 

<

номер> на имя Е; 07.03.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту 

<

номер> на имя Е; 15.03.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту 

<

номер> на имя Е; 19.03.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на карту 

<

номер> на имя Е; 12.10.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на карту 

<

номер> на имя О; 23.10.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на карту 

<

номер> на имя О; 02.11.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 21 000 рублей на карту 

<

номер> на имя О (т. 3 л.д. 28-35);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П и обвиняемым ФИО1, в ходе которой П подтвердил свои показания по факту хищения путем обмана ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в сумме 135 000 рублей (т. 3 л.д. 251-254); 

- протоколом осмотра документов от 26.04.2020, из которого следует, что объектом осмотра являются копии корешков уведомлений на имя А, копии изображений автомобилей в черно-белом цвете на 7 листах, копия истории операций по дебетовой карте 

<

номер> номером счета 

<

номер> на имя А за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, копия чеков ПАО «Сбербанк Онлайн» А, оказание услуг связи за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 по номеру 79162607065, копия приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 25.01.2013 

<

номер>-к «О назначении ФИО1», копия должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области от 2018 года, копия приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 08.02.2018 

<

номер>-к «О назначении ФИО1», копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области от 08.02.2018 года, копия приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 29.12.2018 

<

номер>-к «Об увольнении ФИО1», выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) номером счета 

<

номер> № карты 

<

номер> на имя ФИО1 за период с 01.01.2013 по 22.11.2019, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на имя А, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на имя О, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> на имя Е, скриншоты смс-переписки А и ФИО1, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.08.2018, копия расписки от имени ФИО1 от 03.08.2018, копии материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 11.05.2019, копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту по банковской карте 

<

номер>, принадлежащей Г, выписка по сберегательному счету по карте ПАО «Почта Банк» 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на имя П за период с 05.07.2018 по 31.12.2018, копия уведомления от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Серпуховского районного отдела судебных приставов на имя начальника ОГИБДД МВД «Серпуховское» МВД России по Московской области, история операций по дебетовой карте 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на им Д за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, копии исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении С С, копии исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении С С, выписка о состоянии вклада на имя С за период с 22.09.2014 по 12.03.2020 по счету 

<

номер> по вкладу «Сберегательный счет» в валюте «Российский рублей», справка о задолженности заемщика по состоянию за 12.03.2020 на имя С по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2014 на сумму 250 000 рублей, копия квитанции по оплате долга по ИП 

<

номер>-ИП от 30.07.2018 в отношении С, копия расписки о приеме заявления о закрытии счета карты от 11.05.2019, справка о задолженностях заемщика по состоянию на 12.03.2020 на имя С по кредитному договору 

<

номер> от 12.094.2013 на сумму 378 000 рублей, информация по кредитному контракту на имя С, копия платежного поручения 

<

номер> от 28.02.2019, справка с ПАО «Сбербанк России» от 28.02.2019, копия расписки от потерпевшего А от 11.03.2020, копия расписки от потерпевшего А, копия платежного поручения 

<

номер> от 11.03.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2019 

<

номер>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП Ш в отношении У в пользу взыскателя Г, постановление о передаче ИП в другое ОСП от 11.10.2019 

<

номер>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП в отношении Г, уведомление от 15.10.2018 

<

номер> Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Серпуховского районного отдела Судебных приставов, утвержденное и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом Серпуховского РОСП Б, справка на имя Г от 02.02.2018, выданная судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Е (т. 4 л.д. 1-12);

- заключением эксперта 

<

номер> от 24.03.2020, из выводов которого следует, что оттиск круглой гербовой печать Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области в документе: «Уведомление» в отношении С, выполнен высокой печатной формой изготовленной по одной из фабричных технологий; оттиски круглой гербовой печати Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области в документах: «Уведомление» в отношении С, «Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, по жалобе ПАО Росбанк от 28.09.2018г.», «Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, по жалобе ООО Пром-Торг от 28.09.2018г.», выполнены одной печатной формой (т. 4 л.д. 52-56);

- заключением эксперта 

<

номер> от 17.04.2020, из выводов которого следует, что оттиск круглой гербовой печать Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области в справке Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 02.02.2018, выполнен высокой печатной формой изготовленной по одной из фабричных технологий; оттиски круглой гербовой печати Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области в документах: справка Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 02.02.2018, «Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, по жалобе ПАО Росбанк» от 28.09.2018», «Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, по жалобе ООО Пром-Торг от 28.09.2018», выполнены одной печатной формой (т. 4 л.д. 64-67);

- заключением эксперта 

<

номер> от 15.04.2020, из выводов которого следует, что рукописные записи «15.10.2018» 

<

номер>, расположенные в строке «№___ от ____» у левого вертикального среза в верхней части листа в уведомлении Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области 

<

номер> от 15.10.2018 года вероятно выполнены ФИО1 (т. 4 л.д. 76-82). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший А, П, Г,, свидетели Е, Б, Л, З, Т, Д, С, В, Р, Т, Ф, М, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Т, К, О, К, Х, Ж, Д,, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего А, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в должности судебного пристава, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств, под видом реализации автотранспортных средств, якобы являющихся арестованным имуществом, на которые в действительности не были наложены обременения, находящиеся в распоряжении третьих лиц, сообщил А заведомо ложные сведения о возможности реализовать А автотранспортные средства, якобы являющиеся арестованным имуществом, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства и не имея на этой реальной возможности, поскольку названные транспортные средства не были арестованными и в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на реализации не находились, в результате чего А, не подозревая обмана со стороны ФИО1, и достоверно зная, что он является судебным приставом-исполнителем, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в качестве оплаты за реализуемые им автомобили на общую сумму 570000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, похитив денежные средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе, и осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Квалифицирующий признак – крупный размер также нашел подтверждение при рассмотрении дела, так как ФИО1 своими действиями причинил А ущерб на сумму свыше 250000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Г, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в должности судебного пристава, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств, под видом оказания услуг по лишению второго родителя родительских прав, сообщив Г заведомо ложные сведения о возможности оказания ей услуги по лишению родительских прав ее бывшего супруга У в отношении их несовершеннолетней дочери, сообщив при этом номер банковской карты, на которые необходимо было производить оплату за указанные выше услуги, введенная в заблуждение Г, не подозревая обмана со стороны ФИО1, достоверно зная, что он является судебным приставом-исполнителем, перечислила ему денежные средства в качестве оплаты якобы предоставляемых услуг в общей сумму 79700 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, не исполнив и не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе, и осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего П, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в должности судебного пристава, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств П, под видом прекращения исполнительного производства, возбужденного Серпуховским РОСП УФССП по Московской области в отношении С и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Тойота ФИО4», государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего С, сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о возможности оказания ему услуги по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности, в результате чего П, не подозревая обмана со стороны ФИО1 и достоверно зная, что он является судебным приставом-исполнителем передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 135000 рублей, которые послдений обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, не исполнив и не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе, и осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Серпуховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил три тяжких преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей и бабушки, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших А и Г, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в отношении потерпевших А и П, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Г, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное принесение извинений потерпевшему. 

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности. 

Наказание подсудимому по всем преступлениям назначается в соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшей Г к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей, связанный с хищением ее денежных средств, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшей не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

Обсудив исковые требования потерпевшего П о возмещении материального вреда, заявленные в рамках данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, поскольку потерпевший П в ходе рассмотрения дела от заявленных им требований отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения материального ущерба 49 700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Производство по гражданскому иску П к ФИО1 о возмещении материального вреда – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию двух корешков уведомлений на имя А, копию корешка уведомления на имя А, копию корешка уведомления на имя А, копии изображений автомобилей в черно-белом цвете, копии истории операций по дебетовой карте 

<

номер> номером счета 

<

номер> на имя А, копию чеков ПАО «Сбербанк Онлайн» А, оказание услуг связи за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 по номеру 

<

номер>, копию приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 25.01.2013 

<

номер>-к «О назначении ФИО1», копию должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области от 2018 года, копию приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 08.02.2018 

<

номер>-к «О назначении ФИО1», копию должностного регламента судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Московской области от 08.02.2018 года, копию приказа Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 29.12.2018 

<

номер>-к «Об увольнении ФИО1», выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) номером счета 

<

номер> № карты 

<

номер> на имя ФИО1 за период с 01.01.2013 по 22.11.2019, отчеты по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на имя А, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на имя О, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> на имя Е, копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.08.2018, копию расписки от имени ФИО1 от 03.08.2018, копии материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 11.05.2019, копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту по банковской карте 

<

номер>, принадлежащей Г, выписку по сберегательному счету по карте ПАО «Почта Банк» 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на имя П за период с 05.07.2018 по 31.12.2018, копию уведомления от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Серпуховского районного отдела судебных приставов на имя начальника ОГИБДД МВД «Серпуховское» МВД России по Московской области, историю операций по дебетовой карте 

<

номер> с номером счета 

<

номер> на имя Д за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, копии исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении С С, копии исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении С С, выписку о состоянии вклада на имя С за период с 22.09.2014 по 12.03.2020 по счету 

<

номер> по вкладу «Сберегательный счет» в валюте «Российский рублей», справку о задолженности заемщика по состоянию за 12.03.2020 на имя С по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2014 на сумму 250 000 рублей, копию квитанции по оплате долга по ИП 

<

номер>-ИП от 30.07.2018 в отношении С, копию расписки о приеме заявления о закрытии счета карты от 11.05.2019, справку о задолженностях заемщика по состоянию на 12.03.2020 на имя С по кредитному договору 

<

номер> от 12.094.2013 на сумму 378 000 рублей, информацию по кредитному контракту на имя С, копию платежного поручения 

<

номер> от 28.02.2019, справка с ПАО «Сбербанк России» от 28.02.2019, копию расписки от потерпевшего А от 11.03.2020, копию расписки от потерпевшего А, копию платежного поручения 

<

номер> от 11.03.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2019 

<

номер>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП Ш в отношении У в пользу взыскателя Г, постановление о передаче ИП в другое ОСП от 11.10.2019 

<

номер>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП в отношении Г, уведомление от 15.10.2018 

<

номер> Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Серпуховского районного отдела Судебных приставов, утвержденное и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом Серпуховского РОСП Р.К. Б, справку на имя Г от 02.02.2018, выданная судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Е - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- скриншоты смс-переписки А и ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему А 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина