Дело № 2а-2030/2025

УИД №26RS0030-01-2025-002698-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Волосович Т.В.,

с участием: ФИО2,

административного истца 

представителя административного истца 

(по доверенности и ордеру) ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1, прокуратуре Предгорного района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решение заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1 и возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу и даче мотивированного ответа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1, прокуратуре Предгорного района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решение заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу и даче мотивированного ответа.

В обоснование административного иска указано, что находится под диспансерным наблюдением врача психиатра в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» по поводу заболевания: шизофрения. Обратился вГБУЗ СК «Предгорная районная больница» по вопросу снятия с диспансерного наблюдения психиатра в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная районная больница», в связи с чем выдано направление в филиал ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в данном учреждении. Из выписного эпикриза, выданного Железноводским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №»следует, что лечение не назначалось, выписан с улучшением, в удовлетворительном состоянии, т.е. никаких нарушений его состояния здоровья не установлено. Кроме того, инвалидность по психическому заболеванию снята, что подтверждает заключение ФКУ «ГЮ МСЭ по Ставропольскому краю Минтруда России бюро №, справки №ИРМСЭ-225-000000378.

Однако, при наличии таких указанных выше документов, врачи ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» психиатры ФИО3 и ФИО10 создают препятствия в снятии с диспансерного наблюдения психиатра в психиатрическом кабинете данного лечебного учреждения. Действиями врачей на основе психиатрического диагноза он подвержен дискриминации.

По этим основания, ФИО2 вынужден был обратиться в прокуратуру Предгорного района Ставропольского края за защитой своих прав и проведении проверки по факту незаконного содержания на диспансерном учете по психиатрическому заболеванию и отказу в снятии с данного учета.

Административным истцом получен ответ за подписью заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с содержимым которого не согласен. Считает, что дан ответ не на все поставленные им в жалобе вопросы, т.е. жалоба по существу не рассмотрена, а дан формальный ответ.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края к участию в рассмотрении данного дела привлечена в качестве соответчика прокуратура Ставропольского края.

В судебное заседание не явилась заместитель прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель ФИО6. действующая на основании ордера и доверенности, заявленные административные требования поддержали в полном объеме. Суду показали, что ФИО2 находится под диспансерным наблюдением врача психиатра в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» по поводу заболевания: шизофрения. В настоящее время состояние здоровья его улучшилось, что подтверждено сведениями выписного эпикриза, выданного Железноводским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №3», а также заключением ФКУ «ГЮ МСЭ по Ставропольскому краю Минтруда России бюро №27 и справкой №ИРМСЭ-225-000000378, которые свидетельствуют о том, что инвалидность по психиатрическому заболеванию отменена. Однако, врачи ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» психиатры ФИО3 и ФИО10 создают препятствия в снятии с диспансерного наблюдения психиатра в психиатрическом кабинетеГБУЗ СК «Предгорная районная больница». Действиями врачей на основе психиатрического диагноза он подвержен дискриминации.

По данному поводу, ФИО2 подана жалоба прокурору Предгорного района Ставропольского края, которая по существу не рассмотрена, на вопросы, поставленные не даны ответы, проверка не проведена, т.е. дан формальный ответ, с содержимым которого не согласны.

Дополнительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен.

Просят о признании незаконным решение заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу и даче мотивированного ответа.

В судебном заседании представитель прокуратуры Предгорного района Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края ФИО7, заявленные административные требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суду показала, что считаетрешение заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № законным и основанным на законе. В адрес прокуратуры Предгорного района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО8 по факту незаконного содержания на диспансерном учете по психическому заболеванию и отказу снятия с данного учета, признание действий врачей психиатров ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» незаконными. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района, по указанному в обращении адресу, направлен письменный ответ, содержащий сведения о состоянии административного истца на учете у врача психиатра ГБУЗ СК Предгорная районная больница» с диагнозом: шизофрения параноидная. Последнему рекомендовано пройти стационарное обследование в рамках «Краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1№ с целью снятия клинического диагноза и группы инвалидности по психическому заболеванию.

Также разъяснены положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» о диспансерном наблюдении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно направлена информация, содержащая сведения о технической ошибке, допущенной в ответа от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилии, имени, отчества административного истца.

Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 находится под диспансерным наблюдением врача психиатра в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» по поводу заболевания: шизофрения. 

Административный истец обратился вГБУЗ СК «Предгорная районная больница» по вопросу снятия с диспансерного наблюдения психиатра в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная районная больница», в связи с чем выдано направление в филиал ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №». 

Из выписного эпикриза, выданного Железноводским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» следует, чтоФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в общепсихиатрическом отделении данного филиала. Диагноз: шизофрения параноидная, полная ремиссия. Лечение не назначалось, выписан с улучшением, в удовлетворительном состоянии. 

Из справки № ИРМСЭ-225-000000378 о результатах медико-социальной экспертизы, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГЮ МСЭ по Ставропольскому краю Минтруда России бюро №, следует, что на основании акта медико-социальной экспертизы №АМСЭ-225-000000378, инвалидность не установлена.

Впоследствии, ФИО2 данные документы представлены в ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» для решения вопроса по снятию с диспансерного наблюдения психиатра в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная районная больница».

Согласно протокола решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ годаГБУЗ СК «Предгорная районная больница» врачебн6ая комиссия приняла решение: диагноз :Шизофрения, параноидный тип, непрерывно-прогредиентное течение. Ф-20.0.

Оставить ФИО2 под диспансерным наблюдением врача психиатра на основании Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжделыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, утвержденный приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (группа диспансерного наблюдения Д-2).

По этим основания, ФИО2 вынужден был обратиться в прокуратуру Предгорного района Ставропольского края за защитой своих прав и проведении проверки по факту незаконного содержания на диспансерном учете по психиатрическому заболеванию и отказу в снятии с данного учета.

В прокуратуру Предгорного района Ставропольского края ФИО2 подана жалоба по факту незаконного содержания на диспансерном учете по психическому заболеванию и отказу снятия с данного учета, признание действий врачей психиатров ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» незаконными., которая рассмотрена заместителем прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1

ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о состоянии административного истца на учете у врача психиатра ГБУЗ СК Предгорная районная больница» с диагнозом: шизофрения параноидная. Последнему рекомендовано пройти стационарное обследование в рамках «Краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №№ с целью снятия клинического диагноза и группы инвалидности по психическому заболеванию.

Также разъяснены положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» о диспансерном наблюдении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно направлена информация, содержащая сведения о технической ошибке, допущенной в ответа от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилии, имени, отчества административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 5 статьи 11 вышеприведенного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которой регламентирован порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в органах прокуратуры.

Согласно положениям названной Инструкции поступившие обращение подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом установленных судом обстоятельств, норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО2 рассмотрена уполномоченным лицом органов прокуратуры в установленном законом порядке, на них дан мотивированный ответ, которым какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, способ рассмотрения обращений и форма ответа верно выбрана заместителем прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем. несогласие ФИО2 с содержанием направленного ему письменного ответа на обращения не свидетельствует о его не рассмотрении по существу и даче немотивированного ответа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1, прокуратуре Предгорного района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решение заместителя прокурора Предгорного район6а Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу и даче мотивированного ответа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова