Дело № 12-594/2021

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Раменское М.О. 

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 

<

дата> в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ДАФ 11, рег. знак № 

<

номер>, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы в своей жалобе ссылается на то, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, кроме того указывает, что на его транспортном средстве установлено аналоговое контрольное устройство (тахограф), инспектору им была предъявлена карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок в соответствии с приказом N 36 Минтранса от 13.02.2013 г. Используемый в автомобиле тахограф предусмотрен конструкцией транспортного средства. Нарушений использования тахографа инспектором не выявлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины его неявки не известны, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить. 

Заинтересованное лицо: командир 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> командиром 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 местом совершения правонарушения указано: «

<

адрес>».

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Указание в качестве места совершения административного правонарушения ««

<

адрес>» является недопустимым.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения. 

Судья: