УИД: 38RS0030-01-2024-002923-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Квартиру приобрел по договору купли-продажи от 27.05.2024 на публичных торгах у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Право собственности зарегистрировано 10.07.2024. Согласно справке от 25.07.2024 в квартире зарегистрирован ответчик, регистрация которого нарушает его права как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>88, выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по месту регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.08.2023, с учетом определения суда от 25.06.2024 об исправлении описки по гражданскому делу № 2-1834/2023 исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены.

Суд решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.09.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2018 в размере 298 965,4 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 277 991,33 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 

<

***> от 22.09.2018 от суммы просроченной задолженности в размере 576 956,73 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2023 по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 189,65 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 76,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 707 800,00 рублей.

Заочное решение от 07.08.2023 вступили в законную силу 05.10.2023.

Согласно договору купли-продажи № 60 от 27.05.2024 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области передает в собственность покупателю ФИО1 жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>. Покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц. Право собственности на объект продажи возникает после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2024 собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> значится ФИО1 Право собственности зарегистрировано 10.07.2024. Право собственности ФИО2 прекращено 10.07.2024.

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 25.07.2024 № 969 в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.01.1994 по настоящее время.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире проживает, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает, членом семьи истца не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

20.07.2024 ответчику направлено требование о необходимости освободить в срок не позднее 20.08.2024 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В случае невыполнения законных требований истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Уведомление с требованием об освобождении спорного жилого помещения ответчику направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью вложения. Сведений о получении ответчиком требования не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец принял все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика о необходимости освободить квартиру, последняя же в свою очередь не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведения о причинах, объективно препятствовавших получению данной заказной почтовой корреспонденции. 

С учетом изложенного, суд признает установленным факт надлежащего извещения ответчика о выселении.

Сведений о добровольном выселении ответчика из спорного жилого помещения, не имеется. Ответчиком к судебному заседанию не заявлено и не представлено доказательств того, что у нее имеются основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением по месту регистрации в спорной квартире.

Поскольку право собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение перешло к истцу ФИО1, ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, оснований к сохранению права пользования квартирой не имеется, по требованию собственника жилое помещение не освободил, то суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены правомерно, право пользования ответчиком спорным жилым помещением должно быть прекращено, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, она подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решений суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Заочное решение в окончательной форме составлено 30.09.2024.