Дело № 2а-2-103/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 09 апреля 2019 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., 

с участием старшего помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Майнский» ФИО2, при секретаре Дементьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Майнский» о досрочном прекращении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Майнский» о досрочном прекращении административного надзора, указывая в обоснование иска, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.12.2017 года на основании административного искового заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, предусматривающий следующие ограничения: запрещение пребывания в местах реализации в розлив и употребления спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы территории Ульяновской области; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации. В настоящее время истекло более половины установленного решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.12.2017 года срока административного надзора, прошло 1 год 1 месяц. На протяжении установленного срока административного надзора он добросовестно соблюдал ограничения и выполнял требования предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства (пребывания), что подтверждается характеристикой от соседей, местной администрации, участкового уполномоченного и оперуполномоченного полиции МО МВД России «Майнский». Хоть и был признан в 2007 году злостным нарушителем, с тех пор поменял свое поведение, изменил образ жизни коренным образом, встал на путь исправления, после 2007 года нарушений режима содержания в колонии не допускал. Освободившись из мест лишения свободы, стал жить семейной жизнью совместно с родителями, супругой и ребенком. В жизни ребенка принимает активное участие, вплотную занимается его воспитанием. Всегда принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, со всеми жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов не имеет. За истекший период административного надзора административных правонарушений не допускал, преступлений не совершал, к соответствующей ответственности не привлекался. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 9,10 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.270 -271 КАС РФ административный истец просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.12.2017 года.

В судебном заседании административный истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он проживает со своей семьей: с родителями, ребенком и с супругой, хоть и брак расторгнут. До 07.04.2019 года он постоянной работы не имел, в центр занятости для трудоустройства не обращался, проживал на временные заработки, занимался перетяжкой мебели. С 07.04.2019 года устроился на работу водителем лесовоза. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Майнский» ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда при разрешении данного спора, указал, что в период с момента освобождения до настоящего времени ФИО1 нарушений ограничений, установленных для него при административном надзоре не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Заинтересованные лица Г.М., Г.У., Г.О., К., К.И., Б., С., Т., представитель ООО *** в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному адресу их проживания и нахождения, в судебное заседание не прибыли.

Заинтересованные лица Б.И. и Т.М. умерли.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Вешкаймского района Балановскую Е.А., полагавшую отказать в удовлетворении административного иска суд приходит к следующему.

Исходя из положений частей 1,3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ульяновского областного суда от 01.08.2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 31.10.2007 г.) по ст. ст.33 ч.3, 105 ч.2 п. «з», 222 ч.2, 166 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.12.2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, на основании административного искового заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, ему установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в местах реализации в розлив и употребления спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы территории Ульяновской области; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации. 

Этим же решением установлено, что 29.12.2007 года осужденный ФИО1, с соблюдением предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

12 марта 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и 13 марта 2018 года был поставлен на учет в МО МВД России «Майнский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно пункту 1 части 3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора административного истица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 13.03.2020 года.

На момент обращения ФИО1 с заявлением в суд (01 апреля 2019 года) истекла половина срока установленного в отношении него административного надзора (один год 18 дней).

Из характеристики Администрации МО «***» на ФИО1 следует, что он характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб на его поведение не поступало. Характеристики аналогичного содержания имеются а материалах дел административного надзора № в отношении ФИО1

Из материалов дела административного надзора усматривается, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения; к административной и уголовной ответственности, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области, не привлекался; по месту жительства характеризуется Администрацией МО «***» и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. 

Однако, ФИО1 с момента освобождения и до 07 апреля 2019 года не был не трудоустроен, постоянной работы и заработка не имел. Лишь после обращения в суд с настоящим иском 07.04.2019 года заключил трудовой договор. 

К характеристике, приложенной истцом к иску, подписанной от имени Г., М.Т., С. суд относится критически, поскольку подписи указанных лиц никем не заверены, само содержание характеристики противоречит материалам дела. В частности в ней указано, что ФИО1 с 2003 года проживает по месту своего жительства (ул.***) и за время проживания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, принимал активное участие в общественных работах по благоустройству и прилегающей территории, со всеми находится в дружеских отношениях, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. В то же время согласно материалам дела ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 13 сентября 2006 года по 12 марта 2018 года за совершение одного особо тяжкого и двух тяжких преступлений. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что характеристику составила его бывшая жена, проживающая совместно с ним, соседи прочитали и расписались.

При изложенных обстоятельствах указанная характеристика не может быть признана судом достоверным доказательством, свидетельствующим о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении истца.

Участковым уполномоченным полиции осужденный ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, указано, что он неоднократно проверялся по месту жительства, нарушений установленных ограничений не допускал, на момент посещений находился дома. 

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, заявитель в указанный период не допускал нарушений установленных ограничений, а также ссылку истца на положительные характеристики, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Фактически истцом суду не представлены положительные характеристики ни с места работы, ни с места жительства, все исследованные судом характеристики Администрации МО «***» и участкового уполномоченного полиции характеризуют административного истца удовлетворительно.

Доводы осужденного ФИО1 относительно положительных характеристик по месту жительства, добросовестного соблюдения административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, сами по себе не свидетельствуют о безусловном его исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора.

Вопреки мнению истца, соблюдение условий административного надзора, непривлечение к уголовной и административной ответственности являются нормой поведения осужденного, поэтому постановка вопроса о досрочном снятии административного надзора является преждевременной.

При этом суд исходит из того, что примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из приговора Ульяновского областного суда от 01.08.2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 31.10.2007 г.) ФИО1 осужден за совершение одного преступления, относящегося к категории особо тяжких (ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ) и двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. 

В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания и в период установления административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел надзора за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что е в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180, 273 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к МО МВД России «Майнский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.12.2017 года отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: В.В.Живодерова 

Решение изготовлено 09 апреля 2019 года

Судья: В.В.Живодерова