66RS00№-07

1-611/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 октября 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.

с участием государственного обвинителя Удаловой М.А.,

подсудимой Ионовой А.С.,

защитника адвоката Кременева О.Ю.,

при секретаре Чулковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

Ионовой Алины Сергеевны, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 28.08.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ионова А.С. совершила грабёж в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

01.12.2019 около 15:30 Ионова А.С. из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, в павильоне 

<

данные изъяты> ИП Б.А.Н. на первом этаже автовокзала 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> под предлогом посмотреть попросила у товароведа павильона 

<

данные изъяты> Ш.А.М. сотовые телефоны. Ш.А.М., не подозревая об истинных намерениях И., передал ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei № стоимостью 750 рублей, принадлежащий ИП Б.А.Н. Ионова А.С. осознавая, что её противоправные действия очевидны для Ш.А.М., действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, выбежала на улицу и скрылась с места происшествия, причинив ИП Б.А.Н. материальный ущерб на сумму 750 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ионова А.С. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Ионова А.С. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Ионова А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Х.К.А. по телефону выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Ионовой А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что Ионова А.С. не страдала и не страдает психическим заболеванием, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимой Ионовой А.С., являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Ионовой А.С., суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства в г.Екатеринбург.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ионовой А.С., суд учитывает явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, признание вины, молодой возраст, инвалидность, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ионовой А.С., судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой И., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимой Ионовой А.С. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 49, ч. 1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание обстоятельств, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ионову Алину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.08.2020 по 06.10.2020, освободить Ионову А.С. от наказания в связи с его поглощением временем содержания его под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Ионовой А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Ионову А.С. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: