№ 12-1-26/17

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 октября 2017 года

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

ФИО2 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи незаконно, так как имеется факт фальсификации протокола об административном правонарушении.

В жалобе ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что протокол об административном правонарушении имеет признаки фальсификации, а именно вписаны понятые, которые не указаны в копии, полученные им после составления протокола. Факт правонарушения и наличие приговора по ст. 264.1 УК РФ не оспаривает, полагает, что правонарушение оформлено документально не правильно.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 полагает жалобу необоснованной, поскольку материалы оформлено в соответствии с действующими требованиями, каких-либо дописок материалы не содержат.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №) об отмене протокола, в связи с наличием факта фальсификации документов, при этом в постановлении мировым судьей указано о признании ФИО2 вины и отсутствии ходатайств.

Таким образом, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судьей не разрешено, определение по существу заявления не вынесено, решение вынесено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ(л.д№).

Учитывая, что мировым судьей заявленное ходатайство по существу не разрешено, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы изложенные ФИО2 о факте фальсификации протокола, а также об отсутствии документов подтверждающих правильное оформление материала являются не состоятельными, поскольку оригинал протокола об административном правонарушении соответствует копии, представленной ФИО2, факт правонарушения последним не оспаривается и признавался как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы. Имеющие процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Псянчин