Дело № 5-616/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГорДорСтрой», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес:

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую федерацию и использовании их труда сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району на территории строительства многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно разбирал фанерную опалубку на 1 этаже строящегося здания без патента, оформленного на территории Ярославской области. Установлено, что гражданина 

<

адрес> ФИО1, привлекло к трудовой деятельности путем допуска к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на территории Ярославской области, юридическое лицо ООО «ГорДорСтрой», чем нарушило п.4 ст. 13 ФЗ - 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 

Возврат почтовых извещений с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего извещения) подтверждают факт непроживания в данный период времени лица по указанному им адресу и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Конверт с судебной повесткой о вызове представителя юридического лица в судебное заседание 15.11.2018 года вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица ООО «ГорДорСтрой», уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25.07.2002 N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патент.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно разбирал фанерные щиты. Из объяснений ФИО1 следует, что в РФ он приехал около 13 лет назад в г. Москву. Около 11 дней назад приехал в г. Ярославль к друзьям, которые его позвали на заработки на стройку. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он пришел на стройку переоделся в рабочую одежду, потом прораб ему дал задание, а именно он занимался пристройкой фанеры в лифтовой. 

В материалы дела представлен договор строительного подряда № ЕК26 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест-Ярославль и ООО «Ведич» на выполнение работ в соответствии с проектной документацией ООО АСМ «Проспект» по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., также представлен договор строительного подряда № ЕК26 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ведич» и ООО «Компсервис»на выполнение в соответствии с проектной документацией ООО АСМ «Проспект» 163.14-4КЖ2, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, в том числе СП 70.13330.2012, из материалов заказчика с использованием своего оборудования работы по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>, за 

<

адрес>. Аналогичный договор строительного субподряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компсервис» и ООО «ГорДорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении в соответствии с проектной документацией, государственными стандартами, строительными нормами и правилами работ по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>, за 

<

адрес>. 

Из объяснений генерального директора ООО «Компсервис» ФИО6 следует, что на указанном в протоколе участке местности строительство осуществляет субподрядчик ООО «ГорДорСтрой». Так же пояснил, что на объекте ведется журнал техники безопасности, в котором расписываются работники ООО «Компсервис» и другие люди, допущенные на строительный объект после инструктажа по технике безопасности. 

Согласно представленного в материалах дела списка работников от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73) ООО «Компсервис» ФИО7 допущен к выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес>. Кроме того согласно представленного журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Компсервис» (л.д. 74) с гражданином ФИО1 инструктаж был проведен о чем в журнале регистрации имеется его подпись. 

Выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО «ГорДорСтрой» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, не являются обоснованными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «ГорДорСтрой», ИНН 

<

***> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, не доказан.

Бесспорных доказательств того, что выявленный на указанном участке строительства гражданин 

<

адрес> ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве плотника без оформления разрешения на работу, был привлечен к выполнению работ ООО «ГорДорСтрой», суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ГорДорСтрой» состав указанного административного правонарушения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по административному делу в отношении ООО «ГорДорСтрой», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес:

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н. Темяжникова