Дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 мая 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рамазановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года ФИО1 приобрел в 

<

адрес> у своего дяди ФИО2 патроны калибра 7,62 мм в количестве 81 шт., которые в последующем, в январе 2019 года перенес в место своего временного жительства - домовладение своего зятя ФИО3, расположенное в 

<

адрес> РД, где незаконно хранил.

01.04.2019 в ходе проведения обследования в жилище ФИО3, расположенного в 

<

адрес> РД, в спальной комнате, под кроватью был обнаружен сверток из черного пакета, в котором находились патроны в количестве 81 шт., предположительно калибра 7,62 мм, принадлежащие ФИО1

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны в количестве 81 шт. являются 7,62 мм винтовочными патронами промышленного изготовления, предназначенными для производства выстрелов из огнестрельного нарезного оружия – 7,62 мм винтовками СВД, ФИО4 и др. Данные патроны являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия под данные патроны калибра 7,62 мм винтовки СВД и др., пригодны для производства выстрелов.

ФИО1 с предъявленным органом предварительного расследования обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Гамидов М.М. в судебном заседании также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинения, с которыми согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 4 лет лишения свободы.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в связи с чем приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, женат. 

Совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного преступления, отсутствие наступивших общественно опасных последствий, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, уменьшение судорм объема предъявленного обвинения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого постоянной работы. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – винтовочные патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 71 шт., находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу – передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Р.И. Мамаев 

Отпечатано в совещательной комнате