Дело №

18RS0№-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Макшаковой О.А.,

с участием представителя истца адвоката ФИО20 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО13, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении ФИО2, ФИО8, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета из квартиры ФИО2, ФИО4.

Требования основаны на том, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (далее: спорное жилое помещение) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 24.05.2016 г. В 1995 г. она по семейным обстоятельствам была вынуждена выехать на постоянное место жительства в район Крайнего Севера. По приезду в 

<

адрес> в 2015 г. она обнаружила, что в принадлежащей ей квартире проживают ответчики, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 в квартире зарегистрированы. Однако, указанные лица не являются членами ее семьи, своего согласия на проживание и регистрацию она не давала, ответчики проживают в ее квартире против ее воли, письменные требования об освобождении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчики игнорируют. Ответчики не несут бремя содержания квартиры, платежи за коммунальные услуги и иные услуги не осуществляют. Бездействием ответчиков нарушаются ее права собственника, она не имеет возможности пользоваться квартирой, вселиться в нее, совершить с ней сделки, ответчики препятствуют ей в доступе в квартиру. В связи с изложенным, ответчики подлежат выселению из квартиры.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО8, представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истицы адвокат ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2, действуя за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что в 1995 г. ее мать ФИО18 произвела обмен квартиры, в которой проживала с семьей по договору социального найма, на спорное жилое помещение с ФИО12, проживавшей в квартире. Ее матери администрацией 

<

адрес> был выдан обменный ордер, заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в квартиру вселились ее мать, она - ФИО2, и ее брат ФИО6 В настоящее время в спорной квартире проживает она с супругом ФИО8 и сыном ФИО4, ее супруг в квартире по месту жительства не зарегистрирован. С 2016 г. ей стало известно о том, что спорная квартира находится в собственности ФИО1, какого-либо соглашения о проживании в квартире между ними не заключалось, на требования ФИО1 об освобождении квартиры она не реагирует, поскольку у нее нет другого жилья, а в спорную квартиру она вселилась законно.

Представитель ответчицы ФИО13 в суде исковые требования не признала и пояснила, что ответчики не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризации», собственником (правообладателем) 

<

адрес> является ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ХМАО, ФИО3 заключила брак с ФИО14, после регистрации брака ей присвоена фамилия – ФИО17.

Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по УР, ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского горсуда УР от 19.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Сарапульского горсуда УР от 23.04.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО1, ОАО «СЭГЗ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> виде возврата квартиры в муниципальную собственность, в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.09.1993 г. не расторгнут и не признан недействительным. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру не прекращено. Таким образом, ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.09.1993 г., вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения в отношении спорной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО8, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> основаны на том, что в период ее отсутствия в 

<

адрес> в квартиру вселилась семья ответчиков; ответчики длительное время проживают в квартире в отсутствие ее согласия, не являются членами ее семьи, требования истицы об освобождении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета игнорируют. 

Из адресных справок, представленных в суд УФМС Росси по УР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения – ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений ответчицы ФИО2 в суде следует, что в спорную квартиру она вселилась с матерью ФИО5 и братом ФИО6 В 2015 г. она зарегистрировала брак с ФИО8, от совместной жизни с которым имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Втроем они проживают в спорной квартире, муж в квартире не прописан.

Из требования, направленного истицей ответчикам следует, что она просит всех проживающих в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> – ФИО8, ФИО7 с сыном, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из ее квартиры, оплатив долги по коммунальным платежам, освободить квартиру от имущества и сняться с регистрационного учета. 

Указанное требование получено ответчицей ФИО2 10.04.2018 г. лично, что подтверждается ее подписью.

Ответчица ФИО2 в суде признала отсутствие согласия ФИО1 на вселение ее семьи в спорное жилое помещение, подтвердила отсутствие какого-либо соглашения с истицей о вселении и проживании в спорном жилом помещении, а также признала невыполнение ею и членами ее семьи требований ФИО1 об освобождении спорного жилого помещения.

Возражения ответчицы ФИО2 основаны на том, что в спорное жилое помещение ее семья вселилась на законных основаниях: на основании обменного ордера от 13.12.1995 г., выданного администрацией 

<

адрес>; указала, что их семья проживает в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.

Суд считает, что возражения ответчицы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшего на период выдачи обменного ордера от 13.12.1995 г.) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

В силу ст. 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Из анализа действовавшего жилищного законодательства усматривается, что наниматель жилых помещений в домах муниципального (государственного, общественного) жилищного фонда вправе произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем; соглашение об обмене жилыми помещениями оформлялось ордером, выдаваемым исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов; ордер являлся основанием для заключения договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений представителя истицы ФИО16 в суде следует, что ФИО1 в 1993-1994 г.г. выехала из спорной квартиры, выписалась из нее, проживала в другом регионе. По приезду в 

<

адрес> в 2015 г. она обнаружила, что в принадлежащей ей квартире проживают ответчики.

Из пояснений ответчицы в суде следует, что в 1995 г. ее мать ФИО5 произвела обмен квартиры, в которой проживала их семья, на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> ФИО12, проживавшей в спорной квартире. Им был выдан обменный ордер, а впоследствии заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно копии корешка к ордеру № 255 от 13.12.1995 г., выданного исполкомом Сарапульского горсовета, ФИО5 выдан обменный ордер № 255 на состав семьи: она, ФИО6 – сын, ФИО6 – сын, ФИО7 – дочь, с правом их вселения в 

<

адрес> кор. 3 по 

<

адрес>. Обмен с ФИО12 

Из копии договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 9174 от 15.12.2000 г. следует, что он заключен между МУ «Управление Заказчика по ЖКХ 

<

адрес>» (Наймодатель) от имени Администрации 

<

адрес> и ФИО5 (Наниматель) на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора объектом найма являлось изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Из Списка постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи (Приложение к указанному договору) следует, что это – ФИО6, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано выше, решением Сарапульского горсуда УР от 19.10.2016 г. отказано в удовлетворении иска Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>. Решением суда установлено, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СЭГПО в лице директора ЖКУ СЭГПО ФИО15; договор зарегистрирован в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. Управлением имущественных отношений 

<

адрес> не представлено суду каких-либо доказательств возникновения права собственности на квартиру МО «

<

адрес>», доказательств законных оснований распоряжения спорной квартирой. 

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что на момент выдачи обменного ордера от 13.12.1995 г., исполкомом Сарапульского горсовета ФИО5, на вселение ее и членов ее семьи в 

<

адрес>, а также при заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 9174 от 15.12.2000 г. между МУ «Управление Заказчика по ЖКХ 

<

адрес>» (Наймодатель) от имени Администрации 

<

адрес> и ФИО5 (Наниматель), указанная квартира не находилась в муниципальной, либо государственной собственности; собственником данной квартиры являлась ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.09.1993 г. Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 являлась стороной в сделке по обмену жилыми помещениями суду не представлено. Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение в 1995 г. на условиях договора социального найма жилого помещения, нельзя признать законным, поскольку данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право частной собственности охраняется законом, только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что отсутствуют законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, поскольку ответчики были вселены в квартиру в отсутствие согласия собственника – истицы ФИО1; ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения; между истцом и ответчиками соглашение о вселении и проживании не заключалось.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО4 о выселении из жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО4 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО8, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ФИО2, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2019 г.

Судья С.В. Евлевских.