дело № 1-73/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при секретаре Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей – Ледовского А.А., Язгелдыева С.Д., Смутиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего ОСФР по 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, являющейся самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п.8 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы: о том, что гражданин является инвалидом; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.7 Порядка составления форм справок, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 года №1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в трехдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно п.74 Приказа от 28 ноября 2014 года №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в ходе общения с неустановленным лицом узнала, что у него имеется возможность в оформлении и установлении инвалидности в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России») без фактического наличия заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

В связи с чем у ФИО1 в указанный период времени, находящейся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, встретилась с вышеуказанным неустановленным лицом, которому передала пакет с копиями документов со своими персональными данными, необходимыми для оформления документации, подтверждающей факт получения и установления инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России».

В дальнейшем, неустановленное лицо в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, передало последней выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №, выданную 

<

ДАТА> на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении ФИО1 II группы инвалидности с причиной «общее заболевание», на срок до 

<

ДАТА>, что дало ей право обратиться в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о выплате денежных средств. При этом фактически медико-социальную экспертизу ФИО1 не проходила, заболеваний, которые давали ей право на получение инвалидности не имела.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после получения выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №, ФИО1 

<

ДАТА> в дневное время, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и желая их наступления, вследствие незаконного установления себе II группы инвалидности с указанием срока переосвидетельствования 

<

ДАТА>, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), о присвоении ей с 

<

ДАТА> инвалидности II группы с указанием срока переосвидетельствования 

<

ДАТА>.

В связи с установлением с 

<

ДАТА> ФИО1 II группы инвалидности в соответствии с подп. 2 п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании решения о назначении пенсии № от 

<

ДАТА> Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

адрес> и на основании заявления, ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 14 866 рублей 44 копейки, на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1 242 рубля 29 копеек, на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО1 выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей, на основании Указа Президента РФ № 486 от 24 августа 2021 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 выплачена сумма в размере 10 000 рублей. 

В последующем в соответствии со ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» происходила индексация указанных выплат ввиду того, что стоимость одного пенсионного коэффициента, который является одной из составляющих при расчете указанных выплат, ежегодно с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

После чего, в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, повторно получила от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №, выданную 

<

ДАТА> на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», которая ею повторно предоставлена в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А» (ранее - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), что бессрочно продлевало ФИО1 период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудники Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи ею обманутыми в связи с предоставлением ею заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее инвалидности, в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на ее расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на ее расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с расчетных счетов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) №№, 03№, 03№, открытых в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, ежемесячно осуществляли перечисление ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (II группа)», страховой пенсии, а также единовременных денежных выплат, всего на общую сумму 1 684 811 рублей 98 копеек.

В результате своих умышленных действий ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, находясь в 

<

адрес>, необоснованно получала и тем самым похищала ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)», страховой пенсии и единовременных денежных выплат на общую сумму в размере 1 684 811 рублей 98 копеек, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила хищение денежных средств и причинила Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия 

<

ДАТА>, следует, что никакими заболеваниями, дающими основание для присвоения ей группы инвалидности она никогда не страдала, никаких направлений в медицинские учреждения на прохождение медико-социальной экспертизы не получала. Медико-социальные экспертизы она не проходила. Выписки серии МСЭ ею были получены примерно в 2014-2015 годах. Данную выписку она в последующем направила в отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> для получения соответствующих выплат. Впоследствии инвалидность была установлена ей на бессрочной основе. Ей известно о враче Бюро МСЭ, который состоит в экспертной комиссии МСЭ по имени «Роман». Именно он оформлял для нее справку об инвалидности. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.129-131).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что ФИО1 являлась получателем пенсии по инвалидности до июня 2024 года. Причиненный ущерб в полном объеме не возмещен. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из постановления о признании потерпевшим ему известно, что ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами, осознавая, что акты освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, серии МСЭ-2014 № от 

<

ДАТА> являются фиктивными, изготовили и представили в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> выписки из актов освидетельствования гражданина серии МСЭ-2013 №, серии МСЭ-2014 № от 

<

ДАТА>, признанного инвалидом, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности, чем ввели должностных лиц отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в заблуждение и похитили денежные средства из бюджета Фонда в размере 1 684 811, 98 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Денежные средства ФИО1 переводились со счетов ОСФР по 

<

адрес> №№, 03№, 40№, открытых в Отделении Волгоград Банка России// УФК по 

<

адрес>. Общая сумма перечисленных выплат (пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты) за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составила 1 684 811, 98 рублей. При этом ФИО1 инвалидность никогда не устанавливалась, заболеваниями, приведшими к установлению группы инвалидности, она не страдала. В настоящее время ему известно, что ФИО1 получала выплаты незаконно, таким образом, действиями ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 1 684 811, 98 рублей, который до настоящего времени не погашен (т. 2 л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного следствия, следует, что весной 2024 года по поручению 

<

адрес> им проводилась проверка по факту незаконного получения денежных средств из бюджета. В результате ее проведения было установлено, что ФИО1, представив в Пенсионный фонд поддельную справку о наличии у нее 2 группы инвалидности, в период с 2014 по 2024 год получала пенсию по инвалидности на основании федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». По данному факту у ФИО1 им отобраны объяснения, после чего материал проверки был направлен в 

<

адрес>, а затем в Следственный комитет. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, в период с 1996 по 2021 год она работала в Бюро МСЭ в должности руководителя. Документы для прохождения МСЭ обычно оформляются поликлиникой, к которой относится пациент. Документы поступают с курьером непосредственно из поликлиники. После поступления документов, они регистрировались, затем пациенты приглашались на заседание комиссии. Экспертиза проводилась в порядке очереди. Сначала каждый из экспертов ознакамливался с документами, затем опрашивали пациента. Решение принималось большинством голосов и в отсутствие самого пациента, который во время голосования ожидал в коридоре. После чего принятое решение объявлялось пациенту, подписывалось ею и передавалось медсестре для заполнения соответствующей справки, которую она также подписывала и ставила на ней печать. В том случае, когда проводилась очная экспертиза, пациент получал справку нарочно, о чем расписывался в соответствующем журнале. Сами по себе данные справки являются бланком строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе. В начале заседания она их доставала, а заполнением справок занималась медсестра. Ведение журнала выдачи справок осуществлялось ФИО10 ФИО1 ей не знакома, данную фамилию она не помнит. Однако, если решение о присвоении ФИО1 группы инвалидности вынесено, значит, документы в отношении данного лица в Бюро поступали. ЕАВИИАС работает примерно с 2014 года, при этом все данные за прошедшее время подлежали внесению в данную систему. В ходе допроса на стадии предварительного следствия ей предъявлялась справка МСЭ, которая была подписана ею. 

На основании ч.3 ст.281 УК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Свидетель №4, данные при ее допросе на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она занимала должность руководителя БЮРО МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. В ее должностные обязанности входило общее руководство, составление отчетности, ежегодных планов, консультации работников медицинских учреждений, граждан, освидетельствование граждан в составе комиссии, контроль за вынесенными решениями БЮРО по результатам медико-социальной экспертизы, подпись справок, выданных по результатам освидетельствований. Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, выданное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданин при получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности, где была указана дата выдачи и номер справки. Журнал вела и заполняла медицинская сестра Свидетель №2 После заполнения ФИО10 справок об инвалидности она передавала ей их на подпись, которую она перепроверяла лично. У ФИО1 имелось направление из медицинской организации, из какой именно поликлиники, пояснить не может. Сведения о прохождении освидетельствований и заседаний комиссии содержатся в книге протоколов заседаний. Полагает, что в системе ЕАВИИАС (единая вертикальная интегрированная автоматизированная система) отсутствуют сведения на ФИО1, по той причине, что они могли быть не внесены ввиду большого объема вносимой информации и большого количества текущих заседаний БЮРО. ЕАВИИАС работает примерно с 2014-2015 года, однако обязательное заполнение сведений в данной программе требовалось примерно с 2016 года. Подпись на представленных ей на обозрение справках МСЭ-2013 № от 

<

ДАТА>, МСЭ-2014 № от 

<

ДАТА> об установлении ФИО1 второй группы инвалидности принадлежит ей (т. 2 л.д.51-53).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия вызваны давностью произошедших событий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года №1013н (в редакции, действовавшей на 1 января 2010 года) утверждены классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, а также критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид») – (далее - Приказ №1013н). Согласно п. 4 Приказа № 1013н при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утвержден Порядок и условия признания лица инвалидом (далее - Порядок № 95), действовавшие до 1 июля 2022 года (в настоящее время порядок признания лица инвалидом регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом») В силу п. 15, 16 Порядка № 95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). На заявленный период экспертиза проводилась на основании заявления гражданина. В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется. Решение о признании гражданина инвалидом, либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписываются электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы, в виде электронных документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица. Процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. В случае признания лица инвалидом по итогам освидетельствования выдается справка медико-социальной экспертизы (МСЭ), которая состоит из двух частей - собственно справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдается на руки гражданину. Вторая часть справки - выписка из акта освидетельствования, направляется в Пенсионный фонд. Справка об инвалидности печатается на бланке строгой отчетности. Справка о результатах медико-социальной экспертизы может быть оформлена на бумажном носителе. Справка о результатах медико-социальной экспертизы, оформленная на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и может быть выдана получателю услуги по проведению МСЭ на руки, либо направлена заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Выписка из акта в трехдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе. Данная информация предоставляется на основании действующего в настоящий момент нормативного акта - Приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 года №979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2021 года №63784). В случае отмены решения о признании лица инвалидом, направляется информация в пенсионный фонд и выплаты по инвалидности прекращаются. Таким образом, справка об инвалидности не признается недействительной. Законом определена возможность отмены решения об инвалидности и как следствие отмены статуса «инвалид». Ни акты, ни протоколы, ни справки недействительными не признаются, поскольку акт и протокол фиксируют факт проведения экспертизы в электронном виде с последующей распечаткой на бумажном носителе, справка об инвалидности является основанием для назначения пенсии - документ строгой отчетности, подтверждающий законность выплат в пенсионном фонде с точки зрения процедуры начисления пенсии и передачи пенсии инвалиду. В случае отмены решения учреждения МСЭ пенсионирование прекращается. Согласно должностной инструкции она обязана знать законы в сфере медико-социальной экспертизы, требования к документам, дающих основания для установления группы инвалидности, а также требования в части необходимых обследований для подтверждения стойких нарушений здоровья для выполнения требований законности экспертизы. Выдаче справки об установлении инвалидности предшествует медицинское освидетельствование и проведение медико-социальной экспертизы, по результатам которых выдается справка об установлении группы инвалидности, а процедура и проведение МСЭ фиксируются в акте и протоколе МСЭ в системе ЕАВИИАС им присваиваются номера (с 

<

ДАТА>). Акт и протокол, направление на МСЭ формируются на бумажном носителе и хранятся в учреждениях МСЭ 50 лет. Согласно акту и протоколу МСЭ от 

<

ДАТА> (ФИО1) №.104.Э.34/2024 группа инвалидности отменена экспертным составом №. Системой ЕАВИИАС установлено: «В связи с запросом управления МВД России по городу Волгограду от 

<

ДАТА> проведены контрольные мероприятия. Изучены МЭД №

<

ДАТА>/2014 от 

<

ДАТА>, №

<

ДАТА>/2015 от 

<

ДАТА> на бумажном носителе и в ЕАВИИАС МСЭ. На бумажном носителе исправлен номер (запись рукописная) на №

<

ДАТА>/2014. Первичное освидетельствование в бюро МСЭ № 

<

ДАТА>. Установлена третья группа инвалидности сроком на один год, до 

<

ДАТА>, причина «Общее заболевание» с диагнозом: «Основное заболевание: Постмиокардитический кардиосклероз Пароксизмальная мерцательная аритмия (частые пароксизмы). Предсердная, желудочковая экстрасистолия по типу би,-тригеминии. Н2а. Сопутствующее заболевание: Гипертоническая болезнь 3 риск 4 с постоянно высоким АД, с указанием на частые кризы средней и тяжелой степени тяжести. Остеохондроз шейного отдела позвоночника с синдромом вертебро-базилярной недостаточности». Направлена ГУЗ «Клиническая поликлиника №». Дата выдачи направления 

<

ДАТА>. Протокол ВК не указан. Направление на МСЭ имеет подписи, печать медицинской организации. Направительный диагноз такой же, как в бюро. Имеются копии выписных эпикризов (две) 3 кардиологического отделения ГУЗ «ГКБСМП №» о стационарном лечении с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> и с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> с диагнозом «Постмиокардитический кардиосклероз». Выписки из истории болезни имеют подписи лечащего врача, зав. отделением, печать медицинской организации. Имеется копия консультативного листа от 

<

ДАТА> ГБУЗ ВОККЦ. Лист подписан врачом, имеет печать медицинской организации. Все копии заверены печатью ГУЗ «Клиническая поликлиника №». Выдан БСО серии МСЭ-2013 №. 

<

ДАТА> повторное освидетельствование в бюро МСЭ №. Дата начала экспертизы 

<

ДАТА>. Дата завершения экспертизе в ЕАВИИАС МСЭ 

<

ДАТА>. Установлена третья группа инвалидности группа инвалидности сроком на один год, с 

<

ДАТА> до 

<

ДАТА> с диагнозом «Основное заболевание: Постмиокардитический кардиосклероз. Персистирующая форма мерцательная аритмия, тахиформа. Частые желудочковые и предсердные экстрасистолы. Н2А. ФК 2. Сопутствующее заболевание: Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4 со стойко высокими цифрами АД, указанием на частые кризы средней степени тяжести». Направлена ГУЗ «Поликлиника №». Указан протокол ВК № от 

<

ДАТА>. Направление на МСЭ имеет печать медицинской организации. Представлена копия выписного эпикриза о лечении в ГУЗ «Клиническая больница №» с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. Копия подписана лечащим врачом и зав. отделением, имеет печать медицинской организации, заверена печатью ГУЗ «Больница №». Диагноз направления на МСЭ соответствует диагнозу бюро МСЭ. Выдан БСО серия МСЭ-2014 №. Срок инвалидности в МЭД указан один год (до 

<

ДАТА>) в ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе. Согласно ответу ГУЗ «Клиническая поликлиника №» от 

<

ДАТА> № на запрос экспертного состава №.104.Э.34/2024 от 

<

ДАТА> «ФИО1 за медицинской помощью не обращалась. Факт подачи заявления на оформление направления на МСЭ по форме №/у не зафиксирован». Согласно ответу ГУЗ «ГКБСМП №» от 

<

ДАТА> № на запрос экспертного состава № от 

<

ДАТА> №.104.Э.34/2024 «медицинская документация на ФИО1 списана и уничтожена, акт № от 

<

ДАТА>». Согласно ответу ГБУЗ «ВОККЦ» от 

<

ДАТА> №И05-1463 на запрос экспертного состава №.104.Э.34/2024 от 

<

ДАТА> «ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ «ВОККЦ» не обращалась». В рамках межведомственного взаимодействия выполнен запрос в ОСФР на получение выписки сведений об инвалиде (WR_05_24/Q/4106789). Получен ответ: справка МСЭ-2014 № от 

<

ДАТА>, вторая группа инвалидности бессрочно с причиной «Общее заболевание». Дата завершения экспертизы в ЕАВИИАС МСЭ 

<

ДАТА>. Решение бюро МСЭ № от 

<

ДАТА> отменено в соответствии с пунктом 17 раздела II приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 

<

ДАТА> № «О внесении изменений в План мероприятий по устранению нарушений в деятельности ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и недопущению в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 

<

ДАТА> №. Гражданка, ОСФР информированы о результатах контрольной экспертизы в установленном порядке». Таким образом, решение отменено ввиду отсутствия медицинских показаний и подтверждения наличия заболеваний (т. 1 л.д.121-126).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым следует, что в период с 1996 по 2018 она работала врачом БЮРО МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», затем до 2021 года она работала врачом БЮРО МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». В ее обязанности врача входило участие в экспертизе, участие в освидетельствовании больных, желающих получить группы инвалидности. Ее руководителем являлась Свидетель №4, которую на период ее отпуска или больничного она периодически заменяла, на основании приказа вышестоящего руководства ФКУ «ГБ СЭ по 

<

адрес>». Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, данное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданин в получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. Журнал вела и заполняла медицинская сестра Свидетель №2 После заполнения ФИО10 справок об инвалидности она передавала их Свидетель №4 на подпись. За период работы в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ею проведено более 50 000 тысяч медико-социальных экспертиз, в связи с чем, она ни при каких условиях не может помнить ФИО1 и обстоятельства ее освидетельствования (т. 1 л.д.118-120).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в должности медицинской сестры Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» она состоит с 1998 года по настоящее время. В 2012-2015 года в ее обязанности входило заполнение протоколов проведения МСЭ, справок МСЭ, отправление вторую части справки в пенсионный фонд, которая называется «выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом». В Бюро № в период с 2012 по 2015 года имелся следующий порядок прохождения МСЭ: больной, или курьер из поликлиники приносили посыльной лист в МСЭ, в котором указывалось, что человек с определенными ФИО имеет определенный диагноз, также в посыльном листе указывалось о том, что гражданин прошел осмотр узкопрофильных специалистов. После поступления посыльного листа, его принимал медицинский регистратор, который передавал посыльной лист врачам с целью проверки. После проверки посыльного листа, если он соответствует требованиям, посыльный лист возвращался врачом медицинскому регистратору, с целью назначения даты проведения МСЭ. Далее она обзванивала больных и сообщала о том, когда им необходимо прибыть для прохождения МСЭ. В 2012-2015 годах посыльные листы присылались в МСЭ вместе с заявлением о проведении МСЭ, то есть данное заявление мог принести как гражданин - больной, так и курьер из поликлиники. Подписи и текст заявления, заполненного больным, с подписью в паспорте не сверялись. После наступления даты и времени проведения МСЭ больной проходил с паспортом к медицинскому регистратору, который сопровождал его в кабинет к врачам, где с больным общались относительно его заболеваний, выясняли сведения о жалобах и тому подобные, совершали медицинские манипуляции. В результате проведения МСЭ, решалось комиссионно, какая группа будет у больного. Далее руководитель (на тот момент Свидетель №4) предоставляла бланк чистой справки, говорила какая группа у больного. Затем она своей рукой заполняла справку, которую передавала Свидетель №4 для подписания, а Свидетель №4 ее подписывала. Выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 2014, 2015 года, согласно которым у ФИО1 установлена 2 группа инвалидности. Справки за 2014 и за 2015 годы были заполнены ее почерком, ее рукой, по указанию Свидетель №4, на справках действительно выполнены записи от ее имени, подпись Свидетель №4 также принадлежит ей, подпись последней она видела более пятнадцати лет, в связи с чем может сказать, что на справках действительно подписи Свидетель №4 ФИО1 ей не знакома, она ее не помнит, так как в год проводится МСЭ более чем 3 000 больным. Проведение МСЭ заочно возможно, но только в исключительных случаях, когда пациент имеет тяжелое заболевание. У ФИО1 не имеется таких заболеваний, согласно имеющимся документам последняя проходила МСЭ очно, то есть самостоятельно являлась в Бюро №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО11, 

<

адрес> Б, 105-106. После подписи справки руководителем Бюро №, справка регистрировалась в «журнале строгой отчетности», после чего справка об установлении инвалидности выдавалась больному. Затем оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, она отправляла в отделение пенсионного фонда РФ (т. 1 л.д.127-129).

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, согласно которому при получении социальных выплат ФИО1 выявлен факт хищения денежных средств, в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ (т. 1 л.д.17-24);

- постановлением о производстве обыска от 

<

ДАТА>, протоколом о производстве выемки от 

<

ДАТА>, согласно которым по адресу: 

<

адрес> изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д.110-113,115-117);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрено пенсионное дело на имя ФИО1 и установлено, что ФИО1 выплачивались единая денежная выплата и страховая пенсия по инвалидности на основании установленной ей категории инвалидности (т. 1 л.д.239-244);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оптический диск, содержащий разговоры между оперуполномоченным и ФИО1, из которых следует, что ФИО1 от своих знакомых стало известно о возможности получения справки об инвалидности без прохождения медицинского освидетельствования; копия ее паспорта, а также денежные средства за данную услугу передавались ею в наличной форме, точную сумму не помнит, после этого через какое-то время ей привезли справку (т. 1 л.д.228-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, согласно которому в помещениях ОСФР по 

<

адрес> расположены окна №. С 2012 по 2024 год жители 

<

адрес> при наличии у них справки об инвалидности обращались за пенсионными выплатами в вышеуказанные окна, в которых сотрудники ОСФР по 

<

адрес> осуществляли свою деятельность (т. 2 л.д.28-31);

- ответом на запрос от ОСФР по 

<

адрес> №ЕХ-24-01/108525 от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ежемесячной денежной выплаты с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. Согласно уведомлению экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от 

<

ДАТА> ФИО1 с 

<

ДАТА> инвалидом не признана. Выплата пенсии и иных социальных выплат прекращена с 

<

ДАТА>. Всего за указанный период ФИО1 получены денежные средства в размере 1 684 811 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 248-250).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимой ФИО1 постановление прокурора 

<

адрес> ФИО15 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 

<

ДАТА>, содержащийся в томе 1 на л.д. 9-16, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Принимая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что допрос ФИО1 произведен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, она также предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный по итогу допроса протокол подписан лично ФИО1 и ее защитником, каких-либо замечаний не содержит. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Показания представителя потерпевшего ФИО16 и свидетеля Свидетель №5, данные ими в ходе судебного следствия, являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимой, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимой, судом не установлено. В этой связи суд считает возможным положить их в основу приговора.

Принимая в качестве допустимых доказательств показания, данные представителем потерпевшего ФИО9, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Кроме того, в ходе предварительного следствия указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, представителю потерпевшего разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелям – ст.56 УПК РФ, также допрашиваемые лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. При этом показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании, суд принимает в части, не противоречащей показаниям, данным ею на стадии предварительного расследования, которые являются более последовательными и даны спустя непродолжительный промежуток времени после описываемых событий. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №144-ФЗ от 

<

ДАТА> «Об оперативно-розыскной деятельности», их ход надлежащим образом задокументирован, в том числе посредством применения технических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и соответствуют требованиями ст.89 УПК РФ.

При проведении осмотров места происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом. 

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) для получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии, установленных Федеральным Законом Российской Федерации от 

<

ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным Законом Российской Федерации от 

<

ДАТА> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предназначенных для выплаты гражданам, признанным инвалидами в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Таким образом, в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1 необоснованно получила ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)», страховую пенсию и единовременные денежные выплаты на общую сумму 1 684 811 рублей 98 копеек, которая согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ относится к категории особо крупного размера.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, пользовалась своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дала показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет постоянные место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, является самозанятой, то есть имеет постоянный источник дохода, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседского окружения – положительно, не судима. Кроме того, согласно выданной ГБПОУ Волгоградский строительный техникум характеристике сын подсудимой – ФИО13 характеризуется положительно, ФИО1 осуществляет контроль за успеваемостью и посещаемостью сына, является членом родительского комитета. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, которые ранее не были им известны, в том числе об обстоятельствах приобретения ею справки об инвалидности (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения, частичное возмещение имущественного ущерба, подтверждающееся представленными в судебное заседание чеками и справкой ОСФР по 

<

адрес>, оказание благотворительной помощи в условиях специальной военной операции (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе ее имущественном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая повышенную социальную значимость совершенного ФИО1 преступления, связанного с хищением бюджетных средств в особо крупном размере и причинением соответствующего ущерба государству, длительность периода времени, в течение которого подсудимая незаконно получала страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания в судебном заседании не установлены.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, вида и размера назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз – на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> до 03 месяцев 22 суток, то есть до 

<

ДАТА>. 

На основании постановления об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 

<

ДАТА> мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> также подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время ее нахождения под домашним арестом с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль марки Мерседес Бенц С200, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>. При этом, как следует из текста данного постановления, следователю разрешено наложить арест на указанное имущество с учетом сроков предварительного следствия. Впоследствии данная мера процессуального принуждения в установленном законом порядке не продлевалась. Кроме того, в отношении ФИО1 какие-либо имущественные взыскания не применяются, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, а также с 

<

ДАТА> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее нахождения под домашним арестом с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное дело № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности в ОСФР по 

<

адрес>;

- оптический диск DVD-R с переговорами ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Пахомова