ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1- 73/2017

г. Зерноград

25 апреля 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., защитника – адвоката Павленко В.В., представившего удостоверение № 4501 от 19.01.2009 и ордер № 66082 от 07.04.2017,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 29.09.2015 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 03.12.2015 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.09.2015 изменен и увеличено наказание в виде лишения свободы с 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и изменен испытательный срок с 1 года до 3 лет;

- 17.05.2016 Багаевским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 ноября 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом обмена денежных средств старого образца на новые, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 250 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который не возмещен.

Она же, 04 марта 2016 года примерно в 07 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих целей и намерений, под предлогом обмена денежных средств старого образца на новые, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами но своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб, который не возмещен.

Она же, 05 апреля 2016 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих целей и намерений, под предлогом обмена денежных средств старого образца на новые, похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 450 000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере, который не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предъявленных ей в обвинительном заключении по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3 УК РФ, признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поддержали заявленные ранее гражданские иски и просили взыскать с подсудимой в их пользу причиненный преступлениями материальный ущерб, а также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и назначить наказание подсудимой на усмотрение суда. Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила взыскать с подсудимой в её пользу материальный ущерб причиненный преступлением в размере 450000 рублей. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствие не явившихся потерпевших.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО1 – по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 – по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, ранее судима, признала вину и раскаялась в содеянном. 

Суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и состояние здоровья, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных ей статей УК РФ по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как назначение наказания не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности. 

При определении для отбывания наказания ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает, что наказание необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 в сумме 18 250 рублей, Потерпевший №2 в сумме 10 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 450000 рублей к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 18250 рублей, в пользу Потерпевший №2 10000 рублей, в пользу Потерпевший №3 450000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - пакет № 1 – ватная палочка со следами букального эпителия ФИО2, пакет № 2 – две ватные палочки со следами букального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 02008 от 20.10.2016, необходимо уничтожить; - пакет № 3 – простынь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 02008 от 20.10.2016; пакет № 3 - наволочка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 02065 от 19.01.2017, необходимо возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 17.05.2016, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 17.05.2016, то есть с 11 апреля 2016 года по 24 апреля 2017 года включительно. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: пакет № 1 – ватная палочка со следами букального эпителия ФИО2, пакет № 2 – две ватные палочки со следами букального эпителия ФИО1 - уничтожить; пакет № 3 – простынь, пакет № 3 – наволочка - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 июля 2017г. приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений "рецидив преступлений".

Наказание назначенное ФИО2:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) снизить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ 9по эпизоду в отношении ФИО1) снизить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №3) снизить до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

Снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.