№ 2-668/2021 (2-6872/2020)

50RS0052-01-2020-009715-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мовсисян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Банк в лице ООО "Форвард" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 675563,99 рублей под 13,50 % годовых.

В соответствии с п. 10, п. 11 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: Kia Rio; цвет: белый; идентификационный номер (VIN): № №; паспорт транспортного средства: № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору размере 389090,96 рублей, из которых: 335590,07 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 20347,83 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22221,69 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10930,74 рублей - штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.09.2020г. в размере 389090,96 рублей, из них: 335590,07 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 20347,83 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22221,69 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10930,74 рублей штрафные проценты, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой за период с 26.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Kia Rio; цвет: белый; идентификационный номер (VIN): № №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13090,91 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель третьего лица АО "СК МетЛайф" в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сообщил, что задолженность по кредиту подтверждает, цену иска не оспаривал. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор кредита на приобретение транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 675563,99 рублей под 13,50 % годовых.

В соответствии с п. 10, п. 11 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Kia Rio; цвет: белый; идентификационный номер (VIN): № №; паспорт транспортного средства: № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно п. 12 общих условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389090,96 рублей, из которых: 335590,07 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 20347,83 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22221,69 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10930,74 рублей штрафные проценты.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с изложенным, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 13,50 % годовых за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой за период с 26.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Kia Rio; цвет: белый; идентификационный номер (VIN): № №; паспорт транспортного средства: № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Каких-либо встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает подлежащим удовлетворению, при этом первоначальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 699000 рублей в соответствии с договором залога. Иного определения стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13090,91 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить. 

Взыскать с Мовсисян ФИО8 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 335590,07 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 20347,83 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22221,69 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10930,74 рублей штрафные проценты, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой за период с 26.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с Мовсисян ФИО9 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 13090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева