16MS0036-01-2020-000087-93

дело № 12-570/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., 

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>А воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, на неоднократные замечания, не препятствовать законной деятельности судебных приставов исполнять исполнительские действия, не реагировал.

В жалобе заявитель просит указанное постановление признать незаконным и отменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ФИО3 и ФИО1 не являются работниками должника, их организацией предоставлена ФИО4 (директору бетонного завода) хранить автомобиль, переданный на ответственное хранение ФИО4. Ответственное хранение было отменено, за автомобилем пришли приставы, свидетели являются заинтересованными лицами, так как они работники взыскателя. В действиях ФИО3, ФИО1 нет состава административного правонарушения, они не управляли погрузчиком.

Судебный пристав по ОУПДС Вахитовского РОСП 

<

адрес> ФИО5 не явился, извещен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству №, на неоднократные замечания, не препятствовать законной деятельности судебных приставов исполнять исполнительские действия, не реагировал.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя по статье 17.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;

рапортом судебного пристава по ОУПДС Вахитовского РОСП 

<

адрес> ФИО5;

рапортом судебного пристав-исполнителя Вахитовского РОСП 

<

адрес> ФИО6;

объяснением представителя ООО «Ресо-Лизинг» ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах административного правонарушения;

копией заявки на обеспечение судебным приставам по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей; 

копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью

и другими материалами дела.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны недопустимые свидетели, не состоятелен, поскольку, как усматривается из материалов дела, их показания последовательны, согласуются между собой, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что в деле нет доказательств виновности ФИО1 не состоятелен, подтверждается материалами дела.

Иные доводы заявителя основаны на неверной трактовке обстоятельств дела.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

ФИО9